РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3614/19 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Медицинская компания ИДК» о признании дополнительного соглашения и информированного согласия недействительными в части, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения о признании договора на предоставление медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без года недействительным в части участия в нем ФИО1 в качестве стороны, о признании информированного согласия от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части участия в нем ФИО1 в качестве стороны, о применении к указанным сделкам последствий недействительности сделок, о возврате всего уплаченного по договору на предоставление медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ об отцовстве ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге записей о рождении ОЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Медицинская компания ИДК» подписали договор на предоставление медицинских услуг. В соответствии с договора конкретный перечень предоставляемых услуг и сроки их согласовываются сторонами договора дополнительно, стоимость определяется исходя из актуального прайс-листа. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на конкретные действия или деятельность. В п. 1.2 договора говорится о необходимости согласования конкретного перечня услуг, что говорит о том, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ конкретный перечень услуг является существенным условием. Отсутствие конкретного согласованного кронами перечня означает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключен и не может влечь за собой каких-либо правовых последствий. В представленном дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ без года, подписанного с одной стороны ЗАО «Медицинская компания ИДК», а с крутой стороны ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО3 лично, конкретизируются виды лечения, которые должны быть применены. Но как следует из названия, дополнительное соглашение заключено к договору предоставления медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 не заключал. Более того, в качестве стороны дополнительного соглашения выступают ФИО1 и ФИО3 совместно, в то время как стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 единолично. В дополнительном соглашении сторона именуется «Пациент», в договоре - «Потребитель». В дополнительном соглашении имеются также разночтения в датах договора, к которому соглашение заключено. В наименовании дополнительного соглашения четко не читается год (ДД.ММ.ГГГГ), в вводной части отчетливо указан ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие полной даты в самом дополнительном соглашении не позволяет установить дату его заключения. Исходя из вышеизложенного нельзя считать, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. без года составлено к договору от ДД.ММ.ГГГГ Без надлежаще оформленного дополнительного соглашения договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как стороны в нем не достигли соглашения о всех существенных условиях. Исходя из конкретизированных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ без года дополнительном соглашении ФИО3, действуя от себя лично и от имени ФИО1 по доверенности, дала ДД.ММ.ГГГГ - информированное добровольное согласие на лечение методами вспомогательных репродуктивных технологий, в том числе на использование криоконсервированных донорских эмбрионов. 

В связи с тем, что сам ФИО1 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывал и не определял конкретные виды лечения, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ без года не имеет отношения к подписанному им договору, информированное согласие дано ФИО3 от имени ФИО1 с превышением полномочий и вне имеющихся у ФИО1 договорных отношений с ЗАО "Медицинская компания ИДК", что в соответствии со ст. 183 ГК РФ создает для ФИО1 обязательства только при условии последующего одобрения сделки, которого в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. п. 3, 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ 30 августа 2012 г. № 107н мужчина и женщина, как состоящие, так и не стоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных продуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Оказание медицинской помощи при лечении пациентов с бесплодием с использованием вспомогательных репродуктивных технологий проводится на основе обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство мужчины и женщины.

Обоюдность предполагает общее согласие сторон, выраженное свободно и добровольно. Из буквального смысла п. п. 3, 4 Приказа следует, что обоюдное намерение должно быть выражено мужчиной и женщиной свободно и лично.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае данное от имени ФИО1 ФИО3 согласие предполагало совершение действий, имеющих юридические последствия непосредственно для неё самой. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Исходя из этого, ФИО3 при подписании информированного согласия не вправе была действовать от имени ФИО1

Более того, подписанное ФИО3 от себя лично и от имени ФИО1 по доверенности информированное согласие не соответствует утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. № 107н форме, в связи с чем, не может рассматриваться, как надлежащее согласие.

Исходя из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически является незаключенным, а других договоров ни ФИО1, ни от его имени по доверенности ФИО3 не заключали, ФИО3 была не вправе давать какое-либо согласие на применение методов лечения, а ЗАО «Медицинская компания ИДК» была не вправе применять какие-либо методы лечения.

Истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ без года и информированное согласие ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в части участия в них в них в качестве стороны ФИО1

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении данного иска было полностью отказано.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании дополнительного соглашения и информированного согласия недействительными в части, применении последствий недействительности сделок, возврате уплаченного по договору, аннулировании записи об отцовстве. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В остальной части решение оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца пояснил, что на данный момент истец не заявляет каких-либо финансовых требований к ответчику, не формулировал их в рамках данного дела, вопрос об аннулировании записи от отцовстве первоначально ставил на разрешение Промышленного районного суда г.Самара, где ответчиком является ФИО3, в данном деле ФИО3 ответчиком не является, поэтому полагает целесообразным оставить вопрос об аннулировании записи оботцовстве в данном деле без рассмотрения, поскольку данный спор будет рассмотрен в Промышленном районном суде г.Самара с участием ФИО3 в качестве ответчика. В остальной части иска о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без года недействительным в части участия в нем ФИО1 в качестве стороны, о признании информированного согласия от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным в части участия в нем ФИО1 в качестве стороны настаивал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ЗАО «Медицинская компания ИДК» в части применения последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи об отцовстве оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений не признала в полном объеме, пояснила, что получателем услуг была ФИО3, но обращались оба супруга. Добровольное согласие действительно не соответствует Приказу №107-Н, оно было разработано компанией. Несоответствие формы в данном случае не может повлечь его недействительность, поскольку оно является более подробным, чем предусмотренная законом форма. Согласие было подписано ФИО3 от своего лица и от лица ФИО1 ФИО1 выдал доверенность наимя ФИО3, поэтому ФИО3 везде расписывалась за ФИО1 ФИО1 была выражена воля на получение медицинских услуг. Услуги были оказаны и оплачены супругами. Услуги супругами были получены, результат был достигнут. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление медицинских услуг № №, аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и супругой истца ФИО3

Данные договоры конкретного перечня оказываемых услуг не содержат, в силу п. 1.2. договора конкретный перечень услуг и сроки их предоставления согласовываются сторонами, стоимость услуг определяется прайс-листом исполнителя, действующим на момент оказания услуг. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору предоставления медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 (муж и жена - пациенты) и ЗАО «Медицинская компания ИДК» пришли к соглашению о том, что медицинская компания - ответчик осуществляет проведение всех процедур, необходимых для лечения методом Экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и переноса эмбрионов в полость матки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и его супругой было подписано информированное добровольное согласие на лечение методами вспомогательных репродуктивных технологий, где пациенты выбрали следующие варианты процедур: использовать только ооциты женщины, полученные в день пункции фолликулов; использовать только размороженные сперматозоиды мужчины в плановом порядке; проведение предварительного обязательного обследования; стимуляция овуляции; лабораторные исследования; ультразвуковой мониторинг;-пункция фолликулов; сбор спермы супруга; оплодотворение; микроинсеминация (ИКСИ); культивирование эмбрионов; хэтчинг.

Из исследованных в ходе судебного заседания медицинских карт ФИО1 и ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО5 проведена программа ЭКО с применением их собственных половых клеток, в результате которой беременность у ФИО3 не наступила. Согласно записям в протоколе проведения программы ЭКО, весь запас генетического материала ФИО1, хранившийся в клинике, был использован в ходе данной программы. Также имеется отметка о прохождении супругами еще 2 процедур ЭКО в иных медицинских учреждения в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из медицинских карт также следует, что ФИО1 на имя своей супруги ФИО3 дважды оформлял доверенность с перечислением аналогичных полномочий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Самары и Самарской области в том числе ЗАО «Медицинская компания ИДК- Мать и Дитя» по вопросу участия в программах лечения с использованием методов вспомогательных репродуктивных технологий, участия в программе ЭКО, подписывать, сдавать и получать разного рода документы, договоры и исполнительные соглашения к ним, акты, справки, заявления, подписывать информированные добровольные согласия от его имени, а также согласия на проведения его супруге ФИО3 медицинских вмешательств, с правом уплаты сборов, пошлины и иных платежей, производить необходимые расчеты для чего предоставил выполнять все действия и формальности, указанные с выполнением данного поручения.».

Постановлением Правительства РФ N 1006 от 04 октября 2012 года утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

В соответствии с подпунктами в, г, д, ж п. 17 Правил договор должен содержать: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; ответственность сторон за невыполнение условий договора.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 этих же Правил).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от своего имени и от имени ФИО1 подписала дополнительное соглашение к договору предоставления медицинских услуг и информированное добровольное согласие на лечение методами вспомогательных репродуктивных технологий, согласно которого предусмотрено использование криоконсервированных донорских эмбрионов, полученных путем оплодотворения ооцитов донора-женщины сперматозоидами донора-мужчины. Данное дополнительное соглашение истец и оспаривает.В результате данной процедуры у ФИО3 наступила беременность, родился ребенок.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению, утвержденному Приказом Минздрава России от 30.08.2012 N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению" (далее - Порядок) мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (далее - пациенты). Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (далее также – пациент). Оказание медицинской помощи при лечении пациентов с бесплодием с использованием вспомогательных репродуктивных технологий проводится на основе обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство мужчины и женщины либо информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одинокой женщины по форме согласно приложению N 12. 

Форму информированного добровольного согласия на применение вспомогательных репродуктивных технологий согласно приложения №12 указанного выше Порядка ФИО1 не заполнял, материалы дела данную форму не содержат, отсутствие данной формы подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что имеется подписанное ФИО3 по доверенности от ФИО1 информированное добровольное согласие (отказ) на лечение методами вспомогательных репродуктивных технологий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого дается согласие использовать криоконсервированные донорские эмбрионы, полученные путем оплодотворения ооцитов донора, № по каталогу № и сперматозоидов донора, № по каталогу №, дается согласие на предварительное обследование, подготовку эндометрия, размораживание и перенос эмбрионов, гормональную поддержку и диагностику беременности (л.д.56 оборот), судом не принимаются, поскольку данные доводы противоречат Порядку использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ФИО1 к ФИО3, ЗАО «Медицинская компания ИДК» о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, оспаривании отцовства отказано.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в иске ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено (лист 5-7 определения): «…женщина, состоящая в браке, не может воспользоваться правом на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона без письменного согласия на то супруга, которое является обязательным условием при применении данных методов; использование донорского биологического материала в лечении с использованием вспомогательных репродуктивных технологий допускается только при наличии информированного добровольного личного согласия на его применение, как супруги, так и супруга. 

Между тем, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о совершении истцом действий, подтверждающих, что при применении вышеназванных методов он имел намерение на использование донорского биологического материала и им было дано в связи с этим соответствующее согласие, напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление о криоконсервации его спермы с целью использования в программах вспомогательных репродуктивных технологий (ЭЕО/ИКСИ) для оплодотворения его жены ФИО3 Исходя из его содержания истец был проинформирован, что для рождения ребенка путем использования методов вспомогательной репродукции может потребоваться несколько циклов лечения и принял на себя обязательство в случае рождения ребенка после инсеминации его спермой взять на себя права и обязанности по его воспитанию и содержанию, определенные законодательством РФ. Из анализа содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного им лично, следует, что он просил произвести криоконсервацию его генетического материала и использовать его для оплодотворения ФИО3 ФИО3 и представитель ЗАО «Медицинская компания ИДК» в суде первой инстанции указали, что не сообщили истцу об использовании донорского материала, а из пояснений ФИО3 также следует, что при обсуждении такой возможности с истцом точного ответа от него получено не было.».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд принимает указание стороны истца на то обстоятельство, что информированное согласие от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.08.2012 года № 107н, данное обстоятельство служит достаточным основанием для признания его недействительным в части указания в нем ФИО1 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору предоставления медицинских услуг и информированное добровольное согласие (отказ) на лечение методами вспомогательных репродуктивных технологий от ДД.ММ.ГГГГ в части участия в них ФИО1 в качестве стороны.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 года.

Судья: