РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Баймак 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.Р., 

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № о кредитовании на сумму 1 085 580,36 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,24 % годовых.

В этот же день на основании письменного заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков истец присоединился к договору коллективного страхования №СIGGSP01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО ВСК (Страховщик), с программой страхования №. Страховыми рисками является смерть в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования и инвалидность 1 и 2 группы. 

Плата за программу страхования составляет 0,284% от суммы кредита (3075,81 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита (60 мес. х 3075,81 руб.)=184 548,66 руб., уплачена из суммы кредита. При этом банк удерживает из указанной платы 79,30% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, ФИО1 обратился в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неиспользованной части страховой премии, врученное ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» денежные средства не вернул, письменный ответ не предоставил.

Истец также направил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», врученное ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания предоставила письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с желанием об отказе от участия в договоре страхования необходимо обратиться в ближайший офис ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил письменное заявление в Службу Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», врученное ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию и принудить ПАО «Совкомбанк» вернуть неиспользованную часть платы за организацию страхования, на которую ответа не получил. 

Истец просил взыскать с «Совкомбанк» часть платы по организации страхования за неиспользуемый период в размере 141 487,30 руб., неустойку в размере 141 487,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению претензионного письма 3000,00 руб., за услуги представителя 15000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 жалобу поддержал.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Баймакского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд поступило возражение к иску, в котором он просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что 185548,66 руб. – это плата за подключение к программе страхования, стоимость отдельной возмездной услуги банка, их которой только часть денежных средств 79,3% от суммы платы компенсирует расходы банка на уплату страховой премии в страховую компанию САО «ВСК». При досрочном погашении кредита истцом договор страхования не прекратился, а продолжает действовать по первоначальному сроку и сумма страхового возмещения устанавливалась по первоначальному графику платежей. Заемщик не воспользовался правом на отказ от участия в программе страхования в 30-дневный срок. 

От третьего лица САО «ВСК» поступило в суд возражение к иску, согласно которому он исковые требования не признает, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), согласно которым при включении заемщика потребительского кредита в договор страхования, за возвратом страховой премии заемщик обязан обращаться к страхователю – финансовой организации. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Аналогичным образом трактуется возможности защиты имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.3 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 085 580,36 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых, ввиду участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка снижена до 16,24% годовых.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя). В пункте 2.1. указанного заявления указан размер платы за Программу: 0,284% (3075,81 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и эта плата подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. Пунктом 2.2. указанного заявления установлено, что 79,30% банк удерживает в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а оставшуюся сумму - Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанную истцу услугу страхования). 

Согласно пункту 2.3. указанного заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При таких условиях, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности и при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком не производится, следовательно прекращается всякий смысл договора страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке по кредитному счету ФИО1 был выдан кредит, в сумму которого вошла и сразу же была удержана плата за включение его в Программу страхования по вышеназванному заявлению – 184548,66 руб., и, соответственно, была распределена следующим образом: страховая премия (подлежала перечислению третьему лицу САО «ВСК») в размере 146 347,09 руб.; вознаграждение банка за оказанные агентские услуги в размере 38201,57 руб.

Суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ПАО "Совкомбанк" на указанную дату подтверждает факт отсутствия у истца ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО "Совкомбанк" заявление - претензию с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (435 дней) сумма использованной страховой платы составила 111 502,54 руб., исходя из расчета: 

146 347,09 руб. – сумма страховой премии за минусом вознаграждения банка за предоставление услуги страхования (184548,66-38201,57) руб.

1827 дней, составляет общий срок кредитования - 60 мес.

435 дней – период пользования услугой страхования 

146 347,09 руб./1827 дней x 435 дней =34844,54

Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая возврату за неиспользованную страховую плату, составляет 111 502,54 руб. (146 347,09 – 34 844,54 руб.). 

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен досрочным исполнением кредитным обязательств, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и возврат страховой премии при досрочном погашении кредитного договора не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в возврате неиспользованной части страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возврате неиспользованной части страховой премии ответчиком не удовлетворены, то с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 56251,27 рублей (111 502,54 + 1000/ 2).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), считает необходимым удовлетворить оплату услуг представителя в размере 6000 руб., из которых 1000 руб. за составление претензионного письма, 5000 руб. – за участие представителя в суде. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3730,05 руб. (3430,05 от цены удовлетворенной части исковых требований + 300 руб. (требование неимущественного характера) 

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 111 502,54 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., 1000 руб. в счет возмещения за составление претензионного письма, 5000 руб. в счет возмещения за услуги представителя, штраф в размере 56251,27 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3730,05 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.Р.