Дело № 2-1533/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002882-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 28 октября 2020 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., с участием адвоката Королькова А.В. (ордер № 209503 от 19.05.2020, удостоверение № 1280), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ООО «Стройград»), Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (АО «Энергосбыт Плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» (ООО «ЕРИЦ Владимирской области»), об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Стройград», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым. На основании соглашения об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 24.03.2017, а в дальнейшем на основании мирового соглашения, утвержденного определением Гусь-Хрустального городского суда по делу № №, определено место жительства ФИО3 с ФИО2, место жительства ФИО4 с ФИО1 Стороны пришли к соглашению, что ФИО1 несет затраты на содержание ФИО4, ФИО2 несет затраты на содержание ФИО3 На протяжении всего времени владения и пользования указанной квартирой, платежи, вытекающие из владения и пользования жилым помещением, осуществлялись им единолично. ФИО2 от бремени содержания и внесения платежей, самоустранилась. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 227200 руб.49 коп., оплачивал он. На неоднократные обращения о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, со стороны ФИО2 реакции не последовало. Поскольку между ним и ФИО2 как участниками долевой собственности вышеуказанной квартиры соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Увеличив исковые требования, просит: взыскать с ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 114364 руб.36 коп.; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу – 

<

адрес> установив за ФИО1 – ? долю, за ФИО2 – ? долю; обязать ООО «Стройград», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу – 

<

адрес> и обязать производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 по ? доле, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем в своих объяснениях указал, что в исковом заявлении ошибочно в расчет взыскиваемых денежных средств включены суммы по коммунальным услугам, которые начисляются исходя из показаний приборов учета, поскольку ФИО2 с ФИО3 фактически по адресу

<

адрес> не проживают. В этой связи полагал, что нет необходимости определять порядок оплаты коммунальных услуг по платежным документам, выставляемым АО «Энергосбыт Плюс», по которым производится оплата коммунальных услуг исходя из показаний прибора учета. Не возражал, чтобы в его пользу с ФИО2 взыскали в возмещение понесенных им затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг в оспариваемый период в той сумме, которую признает ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскании расходов, понесенных истцом на оплату жилищно- коммунальных услуг в оспариваемый период в сумме 58592 руб.12 коп., признала, представив соответствующее письменное заявление.

Представители ответчиков ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Стройград», АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п.1 ст.64 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором об оформлении в общую долевую собственность недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с изменением режима собственности от 14.04.2017, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2017 и от 27.10.2020 (л.д.10-15, 145-153).

06.06.2017 брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 06.06.2017 (л.д.9).

После расторжения брака несовершеннолетний ФИО4 проживает с отцом, несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью.

Согласно справки с места жительства от 05.06.2020, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирован с 11.03.2020, ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы с 14.02.2020 (л.д.117). 

В период с 24.02.2010 по 03.02.2020 по данному адресу была зарегистрирована ФИО5 (3-е лицо по делу, являющаяся матерью ФИО2), о чем свидетельствует справка с места жительства от 15.09.2020, которой также подтверждается, что по вышеуказанному адресу с 10.03.2020 зарегистрирована ФИО2 

Между сособственниками вышеуказанного жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, данные расходы осуществляются единолично истцом.

Плата за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в оспариваемый период, производилась ООО «Стройград», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Плюс».

ФИО2, являясь сособственником данного жилого помещения, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на данную квартиру (1/4) и в силу п.1 ст.61, п.1 ст.64 СК РФ, с учетом права собственности на ? долю проживающего с ней несовершеннолетнего ФИО3, то есть исходя из размера ? доли.

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке уклоняется от несения расходов жилищно-коммунальных услуг, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке их оплаты, требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению, являются обоснованными.

Таким образом, исходя из размера принадлежащих сторонам и их несовершеннолетним детям долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, необходимо определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установив за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому. 

В связи с тем, что ООО «ЕРИЦ Владимирской области, ООО «Стройград», производят сбор денежных средств и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, собственник жилого помещения вправе требовать от указанных организаций направления отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доле.

При этом, судом принимается во внимание, что АО «Энергосбыт Плюс» выставляются платежные документы на оплату коммунальных услуг, потребление которых производится на основании показаний приборов учета. В этой связи ответственность по оплате данных услуг возлагается на лиц, которые фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении (истец и его несовершеннолетний сын ФИО4).

В судебном заседании ФИО1 данного обстоятельства не оспаривал.

Так как расходы по коммунальным услугам, оплата которых производится по квитанциям, выставляемым АО «Энергосбыт Плюс», несет истец единолично (с учетом расходов несовершеннолетнего ФИО4), необходимость в предоставлении ФИО6 предъявления для оплаты отдельного платежного документа данной организацией, отсутствует.

ФИО1 заявлены также исковые требования к ФИО2 о взыскании с нее понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с июня 2017 г. по май 2020 г. в размере 114364 руб.36 коп.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными документами ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Стройград», ООО «Владимиртеплогаз» и АО «Энергосбыт Плюс» за оспариваемый период (л.д.16-116).

При этом стороны не оспаривали того обстоятельства, что в оспариваемый период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически проживали только ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4; указанная квартира оборудована приборами учета горячей и холодной воды, электроэнергии.

В судебном заседании ФИО1 не возражал, чтобы в его пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 58592 руб.12 коп. в счет понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 г. по май 2020 г. с учетом того, что в расчет взыскиваемой суммы включены расходы по коммунальным услугам, потребленным согласно показаниям приборов учета.

В соответствии с письменным заявлением от 28.10.2020 ФИО2 исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 г. по май 2020 г. признала.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом признание иска ответчиком принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскании с ФИО2 расходов, понесенных истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 58592 руб.12 коп. в период с июня 2017 г. по май 2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Стройград», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО1 и ФИО2 размер доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, равной ? за каждым.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Стройград» отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО1 исходя из 1/2 доли размера оплаты жилищно-коммунальных услуг; ФИО2 исходя из 1/2 доли размера оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 г. по май 2020 г. в размере 58592 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 12 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья А.П.Андреева