Дело № 2- 1482/2020 20.02.2020

78RS0017-01-2019-002419-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 143891 рубль 73 копейки, из которых основной долг 138880 рублей 97 копеек, проценты в размере 1227 рублей 76 копеек, неустойка в размере 3873 рубля, взыскать проценты в размере 23% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Hyndai Solaris 2011 года выпуска.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования. В судебное заседание представил заявление, в котором уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 23448 рублей 99 копеек, из которых основной долг 21879 рублей 63 копейки, неустойка – 1569 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей 97 копеек. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, ранее принимавший участие в судебном заседании, в суд не явился. Ответчику в установленном порядке было направлено судебное извещение, от получения которого он уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 31.01.2017 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 309278 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (л.д.№).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что следует из выписки представленной в судебном заседании.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, в объеме большем, чем учтено истцом, ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено. 

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по просроченному к возврату кредиту и неустойке ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание так же положения ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 23448 рублей 99 копеек, из которых основной долг 21879 рублей 63 копейки, неустойка – 1569 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 23448 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2020 года.

Судья Никитина Н.А.