Дело № 2-1072/2019

26RS0029-01-2019-001122-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (далее по тексту - Должник) стандартный кредит в размере 500 000 рублей. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 раздела 2 кредитного договора).

Возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,5% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления заемщика истцом выданы ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по возврату основного долга в сумме 26 944,08 руб. и по уплате процентов в размере 53 072,83 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Пунктом 12 раздела 2 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в случае несвоевременного погашения кредита в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Размер штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 763,55 руб. 

Пунктом 12 раздела 2 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Размер штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 270,41 руб. 

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 344 395,88 руб. в том числе: задолженность по уплате кредита - 269 569,04 руб., из них:

просроченная задолженность: 26 944,08 руб.;

текущая задолженность: 242 624,96 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 53 792,88 руб., из них:

просроченные проценты: 53 072,83 руб.;

текущие проценты: 720,05 руб.;

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 6 763,55 руб.; 

задолженность по уплате пени по просроченным процентам 14 270,41 руб. '

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

В соответствии с п.1.1.и п.3.1, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита - 500 000 руб.; процентов, согласно п.4 кредитного договора; цени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п. 12 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п.12 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением и\или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. также был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору на основании указанного договора залога автотранспорта является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (залогодатель).

Идентификационный номер (VIN):

№

Марка, модель

<

данные изъяты>

Тип ТС:

<

данные изъяты>

Год выпуска ТС:

ДД.ММ.ГГГГ

Категория ТС:

<

данные изъяты>

Модель, № двигателя

№

Шасси (рама):

Не установлено

Кузов (прицеп)№

№

Цвет:

<

данные изъяты>

Паспорт ТС

<

адрес>

Государственный номер

№

Свидетельство о регистрации

№

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в п.1.4 договора залога автотранспортного средства в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, и п. 1.2. Договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель и залогодержатель в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и Заемщиком, подписали договор залога автотранспорта, по которому Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1.2. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся проценте; за пользование кредитов, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в следующих случаях:

-нарушения Заемщиком условий Договора, заключенного на срок более 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по нему, в том числе текущую. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»); взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр- инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 344 395,88 руб. в том числе: задолженность по уплате кредита - 269 569,04 руб., из них: просроченная задолженность: 26 944,08 руб.; текущая задолженность: 242 624,96 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 53 792,88 руб., из них: просроченные проценты: 53 072,83 руб.; текущие проценты: 720,05 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 6 763,55 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 14 270,41 руб.; Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у ПАО КБ «Центр-инвест» по договору залога автотранспорта № от 04.12.2015г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643 руб. 96 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения путём направления заказной корреспонденции, не явились. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчиков от её получения с отметкой Почты России «истёк срок хранения, неявка адресата». 

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, как с заёмщиком, кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор № и приложение к нему, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 19,5 % годовых. Первый платеж 7 212 рубля 24 копейки (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); размер следующих платежей: 13250 рублей (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж – 11843 рублей 07 копеек (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения, приведённым в приложении № к договору. 

Пунктом 3.6 раздела 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заёмщик предоставляет (обеспечивает) кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П. 

Поручитель в силу п.п. 2.1.1 договора поручительства обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор поручительства подписан поручителем ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора. Сведений о расторжении договора поручительства, признании его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита – 344 395 рублей 88 копеек, из которой основной долг –269 569 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 26 944 рублей 08 копеек, текущий основной долг в сумме 242 624 рубля 96 копеек, проценты по основному долгу – 53 792 рубля 88 копейки, из которых просроченные проценты в сумме 53 072 рублей 83 копейки, текущие проценты в сумме 720 рублей 05 копеек, пени по уплате просроченного кредита – 6 763 рублей 55 копеек, пени по уплате просроченных процентов –14 270 рублей 41 копейка, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, графиком платежей, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётами неустоек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленных к взысканию неустоек, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 344 395 рублей 88 копеек, из которой основной долг –269 569 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 26 944 рублей 08 копеек, текущий основной долг в сумме 242 624 рубля 96 копеек, проценты по основному долгу – 53 792 рубля 88 копейки, из которых просроченные проценты в сумме 53 072 рублей 83 копейки, текущие проценты в сумме 720 рублей 05 копеек, пени по уплате просроченного кредита – 6 763 рублей 55 копеек, пени по уплате просроченных процентов –14 270 рублей 41 копейка, подлежат полному удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в п.1.4 договора залога автотранспортного средства в сумме 300 000 рублей.

Пунктом 1.2. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Сведений об иной стоимости залогового автомобиля, материалы дела не содержат. 

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. 

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.

Согласно паспорту транспортного средства вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 Аналогичные сведения о собственнике представлены МРЭ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Сведения о договоре залога, залогодержателе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО6 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. 

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО1- автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 643 рублей 96 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 344 395 рублей 88 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 6 643 рублей 96 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО КБ «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с ФИО1 и ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 344 395 рублей 88 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту в сумме 269 569 рублей 04 копейки, в том числе: 

- 26 944 рублей 08 копейка – просроченная задолженность; 

- 242 624 рубля 96 копеек – текущая задолженность; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 53 792 рубля 88 копеек, в том числе: 

- 53 072 рубля 83 копейки – просроченные проценты; 

- 720 рублей 05 копеек - текущие проценты;

- 6 763 рублей 55 копеек - пени по уплате просроченного кредита; 

- 14 270 рублей 41 копейка - пени по уплате просроченных процентов.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у ПАО КБ «Центр-инвест» по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ– автомобиль марки 

<

данные изъяты>) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, кузов (прицеп) № №, модель, № путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с ФИО1 и ФИО2 6 643 рубля 96 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2019 года. 

Судья Ю.В. Жолудева