Дело № 2-5059/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003724-68

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В., 

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Редут» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.11.2014 между АО «ФИО2» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №№ (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,90 % годовых.

Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

13.12.2017 произошла переуступка прав требований с АО «ФИО3» в ООО «Редут» на основании Договора об уступке прав требований №№, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В нарушение принятых обязательств по Кредитному договору Ответчик не исполняет своих обязательств. Задолженность Ответчика перед истцом по Договору составляет 183494,10, из них:

основной долг за период с 05.09.2016 по 05.11.2017 в размере 62 912,41 рублей, проценты за период с 05.09.2016 по 20.04.2023 г. в размере 120 581,69 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 183494,10 руб., из них основной долг в размере 62 912,41 руб., проценты в размере 120 581,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4869,88 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. Зачесть ранее уплаченную госпошлину от 25.05.2020 в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Редут» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО "ФИО4" в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, возражений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.11.2014 между АО «ФИО6» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №№ (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,90 % годовых.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ «Письменная форма сделки» двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днём выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности включительно.

С условиями договора кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено

Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

13.12.2017 произошла переуступка прав требований с АО «ФИО5» в ООО «Редут» на основании Договора об уступке прав требований №№, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правопреемство ООО «Редут» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, ООО «Редут» является надлежащим истцом по делу.

В нарушение принятых обязательств по Кредитному договору Ответчик не исполняет своих обязательств. Задолженность Ответчика перед истцом по Договору составляет 183 494,10 руб., из них:

Основной долг за период с 05.09.2016 по 05.11.2017 в размере 62 912,41 руб., проценты за период с 05.09.2016 по 20.04.2023 г. в размере 120 581,69 руб.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО10 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес судебные расходы, указанные в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом при принятии иска вопрос о зачете государственной пошлины разрешен не был, суд полагает возможным разрешить указанный вопрос и произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2775,03 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 расходы, почтовые расходы в размере 133 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869,88 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО10 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО8 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ФИО9» задолженность по договору №№ от 05.11.2014 г. в размере 183 494,10 руб., в том числе основной долг в размере 62 912,41 руб., проценты в размере 12 581,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4869,88 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., а всего сумму в размере 208 496 (двести восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова