Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Найдина Е.В., представившего ордер №510 от 04.09.2017г., 

потерпевшей П..,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 30.08.2016 года по 11.09.2016 года, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежные средства, работая продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу денежных средств, принадлежащих П.., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, работая по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем П.. продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 30.08.2016 года по 11.09.2016 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, принадлежащему П.., осуществляя в течение рабочего времени торговлю товарно-материальными ценностями, умышленно, тайно, ежедневно похищала различные суммы денежных средств, принадлежащих П., являющихся частью выручки от реализации товарно-материальных ценностей. Всего за указанный период времени ФИО1 похитила 42760 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42760 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гальперин Ю.Л., защитник – адвокат Найдин Е.В., потерпевшая П. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке, при таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по признаку «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся, ранее не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, а также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у виновной 

<

данные изъяты> малолетних детей и 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, с учетом мнения потерпевшей, суд полагает, что целям исправления подсудимой будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает.

Вещественное доказательство: долговую расписку необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей П. в сумме 36760 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условном с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: долговую расписку - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного материального ущерба 36760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гриценко