судья - Черкашин В.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-67/2018

г. Ханты-Мансийск

24 января 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут, по адресу: **, при проверке документов выявлен гражданин * ФИО1, который нарушил срок временного пребывания в виде уклонения от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток суммарно, в течении каждого периода из 180 суток. Въехал в РФ 19.11.2016 г., пребывал в РФ до 13.02.2017 (86 дней), выехал из России 13.02.2017 г. и в этот же день въехал в РФ. Пребывал в РФ до 12.05.2017 г. Срок пребывания истек 17.02.2017 г. Незаконно пребывал на территории РФ с 18.02.2017 по 12.05.2017, а именно уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что на территории РФ проживает на протяжении * лет; с * года проживает в гражданском браке с П. и её несовершеннолетней дочерью, за время проживания стали полноценной и дружной семьёй; на территории республики * у него нет ни родственников, ни жилья; у его гражданской супруги имеются проблемы со здоровьем и ей требуется постоянный уход, по этой причине он сразу же возвращался на территорию России; кроме того, у него самого имеются проблемы со здоровьем; постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов; совершенное деяние с учетом указанных обстоятельств является малозначительным. 

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на территории РФ с 18.02.2017 года по 12.05.2017 года. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ 

Доводы жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни ФИО1 и принято в том числе в соответствии с международными нормами права. 

Постановление о выдворении ФИО1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение ФИО1, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств того обстоятельства, что гражданка РФ П. является официальной супругой ФИО1, не представлено и доказательств наличия у ФИО1 детей – граждан *. Проживание ФИО1 в РФ с гражданкой ** П. и ее ребенком в незарегистрированном браке не может рассматриваться как доказательство наличия в РФ у ФИО1 тесных семейных связей. 

Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО1

Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере контроля миграции иностранных граждан. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов