<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 02 июня 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО Банк «Развитие-Столица» ФИО3 на постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым АО Банк «Развитие-Столица» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, АО Банк «Развитие-Столица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО Банк «Развитие-Столица» ФИО3 обратился с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе и дополнениях к ней основаниям. 

Представитель АО Банк «Развитие-Столица» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.30 Федерального закона от 21.12.1994г. 

<

№ обезличен> «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Факт совершения АО Банк «Развитие-Столица» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; выписки из ЕГРЮЛ; ответа на запрос Администрации Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес> от 

<

дата>, рапорта о проверке сообщения о происшествии от 

<

дата>; приложение 

<

№ обезличен> к приказу ГУ МЧС России по 

<

адрес>, протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, объяснения начальника караула ПЧ-243 ФИО4, фототаблицы, плана-схемы пожара, выписки из ЕГРН, постановления о назначении административного наказания 

<

№ обезличен> от 17.09.2024г., представления от 

<

дата> и других материалов дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по факту возгорания сухой травянистой растительности, произошедшем 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., восточнее д. Запрудино, на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060414:25, где выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно не проводилась своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельном участке, не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения. Таким образом, АО Банк «Развитие-Столица» допущены нарушения требований пожарной безопасности – п.67, п.186 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». 

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы представителя АО Банк «Развитие-Столица», имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО Банк «Развитие-Столица» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о передаче земельного участка по договору аренды гр. ФИО5, в связи с чем общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060414:25, по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., восточное д.Запрудино находится в собственности АО Банк «Развитие-Столица», о чем свидетельствует сведения о дате и времени государственной регистрации права от 

<

дата> в 14 часов 48 минут, сведения о каких либо обременениях имущества, а также других правообладателях земельного участках отсутствуют. 

Судом отклоняются доводы заявителя о не уведомлении общества о необходимости явки к должностному лицу, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах действия АО Банк «Развитие-Столица» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, как и оснований для прекращения производству по делу судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 № 94 от 

<

дата>, которым АО Банк «Развитие-Столица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – оставить без изменения. 

Жалобу представителя АО Банк «Развитие-Столица» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья