Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 650000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,2% годовых. В целях обеспечения указанного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 393 027,74 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка. Судебный участок № 70 Куйтунского района в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 166 561,73 руб., в том числе:- просроченные проценты- 166561,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 265,62 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2022(включительно) в размере 166 561,73 руб., в том числе: просроченные проценты 166 561,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531,23 руб. Всего взыскать: 171 092 рубля 96 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк по доверенности в письменных пояснениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Признали исковые требования частично, на сумму задолженности в размере 35 315,14 рублей, срок исковой давности по которой не пропущен.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, дела №, дела №, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что согласно подписанному ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк») и ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Сбербанк принял на себя обязательство передать ФИО2 кредит в сумме 650 000 рублей с процентной ставкой уплатой 19,2% годовых на срок 84 месяца. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, установленные договором, графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и кредитором. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере 650 000 руб., перечислив их на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету №.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО2, ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393027,74 руб., из них: просроченный основной долг в размере – 326252,56 руб., просроченные проценты в размере – 10624,81 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере – 46184,13 руб., неустойка за просроченные проценты в размере – 9966,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3565,14 руб. Всего взыскано 396592,88 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должниками требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец вновь обратился в судебный участок № 70 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166561,73 руб., государственной пошлины 2265,62 руб.

Мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчиков. 

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду длительного периода погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга образовалась просроченная задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 166561,73 руб., в том числе просроченные проценты в размере 166561, 73 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения. 

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Доводы ответчиков о том, что задолженность перед банком в полном объеме взыскана приставами по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают наличие задолженности в виде просроченных процентов за иной период. Судом установлено, что кредитный договор между истцом и заемщиком не расторгнут. Принудительное взыскание задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ имело место по ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного периода производилось начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму оставшегося основного долга. По указанному судебному приказу взыскана задолженность в виде просроченного основного долга, неустойки, а также просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По рассматриваемому иску истец просит взыскать задолженность в виде просроченных процентов за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по заключенному договору не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. При его рассмотрении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, письменных пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача судебного приказа в соответствии со ст.204 п.1 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. 

Обращение за судебной защитой путем направления искового заявления в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Таким образом, в отношении процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи банком заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения основного долга) срок исковой давности не пропущен.

Сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 764,01 руб. С учетом погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 430,87 руб. итоговая сумма задолженности составит 35 315,14 руб. (47 764,01 – 12 430,87).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора, по которому погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

В данной связи исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по начисленным процентам до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, сумма начисленных процентов в размере 35 315,14 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2265,61 рублей при цене иска 166 561,73 рублей. Подлежащая взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований рассчитывается по формуле: 2265,61 (уплаченная госпошлина) : 166 561,73 (цена иска) х 35 315,14 (размер удовлетворенных требований) = 480,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №391361 от 03.09.2013 за период с 03.07.2020 по 28.06.2022 (включительно) в размере 35 315 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты 35 315 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степаненко В.П.