ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак M357MY150RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак C265MK790RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7073235708 в ФИО4 «Ингосстрах». Владелец т/с Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный №M357MY150RUS обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. ФИО4 "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7073235708, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 184 400,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 184 400,00 руб.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 "Ингосстрах" в порядке регресса 184 400,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 6 532,00 руб. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

ФИО2 «Ингосстрах» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО2.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные ФИО2 доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак M357MY150RUS.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак C265MK790RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7073235708 в ФИО4 «Ингосстрах».

Владелец т/с Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный №M357MY150RUS обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение.

ФИО4 "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7073235708, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 184 400,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 184 400,00 руб.

Ст. 1064 ГКРФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 "Ингосстрах" в порядке регресса 184 400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 6 532,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 «Ингосстрах» судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

Копия верна

Судья С.С. Дадаков