2-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры и проживает в многоквартирном 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ... г.. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «СУ-3». Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Ответчику была направлена претензия Вх. № от ... г. с требованием создать комиссию, составить акт протечки кровли, залития лестничной площадки (общедомовое имущество) и квартиры №. Устранить причину протечки на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда, квартире истца в течение суток и добровольно осуществить ремонт помещений, поврежденных протечками. Ответ на претензию не получен. По настоящее время акт не составлен. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика УК ООО «СУ-3» составить и выдать заявителю акт обследования течи, залития лестничной площадки (общедомовое имущество) и помещения квартиры № многоквартирного 

<

...> в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что управление МКД № по 

<

...> в 

<

...> осуществляет ООО «СУ-3». 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: 

<

...>. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществлять круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы (телефон №) (п. 2.1.4 Договора). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель ФИО1 Ответчику была направлена претензия Вх. № 449 от 22.11.2018 года с требованием создать комиссию, составить акт протечки кровли, залития лестничной площадки (общедомовое имущество) и квартиры №. Устранить причину протечки на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда, квартире истца в течение суток и добровольно осуществить ремонт помещений, поврежденных протечки. 

В соответствии с п. 105 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. (П.106). 

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт течи кровли в доме истца, указал на то, что каких-либо сообщений по этому поводу в аварийно- диспетчерскую службу от жильцов 

<

...> в 

<

...> не поступало. 

Истцом не отрицалось в судебном заседании, что он о нарушении качества коммунальной услуги (течи кровли) аварийно-диспетчерскую службу не уведомлял, сразу обратился с претензией и в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт затопления квартиры истца, лестничной площадки 

<

...> в 

<

...>-на-дону ... г. какими-либо документами не установлен, ответчик отрицает данный факт затопления.

Более того, ответчиком представлены документы подтверждающие выполненный ... г. латочный ремонт кровли над 

<

...> ливневой канализации на 9-ом этаже МКД по 

<

...> в 

<

...>. Оснований для обращения с претензией к ответчику, с учетом отсутствия обращения непосредственно в аварийно- диспетчерскую службу у истца не имелось. 

Разрешая спор суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что действий либо бездействий ответчика, которые могли бы нарушать права и свободы истца, создавать препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, не установлено. При этом, факт того, что ответчиком ООО «СУ-3» было отказано в составлении акта, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в обоснование данного обстоятельства суду истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СУ-3», 3-и лица Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ООО «Вычислительный центр» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2019 года.

Судья: