Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000609-74

Производство № 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 июня 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заявления-анкеты 26.07.2017 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ***. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако ответчик принятые обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств договор расторгнут 21.11.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 19.06.2022 по 21.11.2022 включительно, в размере 188 878, 85 руб., из которых: 158 911, 65 руб. – сумма основного долга, 27 554, 47 руб. – проценты, 2 412, 73 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили письменные пояснения, в которых указали, что период образования задолженности с 19.06.2022 по 21.11.2022. Расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую банк получил Сертификат Центрального Банка Российской Федерации – Prime4, поставщик Вендор – TSYS. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту банком счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет. В конце расчетного периода (в дату формирования счета-выписки по счету) программный комплекс банка проверяет – выполняется ли условие беспроцентного периода или нет. Если выполняется – то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется – то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга. Проценты согласно ГК РФ рассчитываются банком ежедневно – на остаток задолженности. Чем меньше сумма погашения, тем меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен. Согласно выписке по счету сумма расходов по карте за заявленный истцом период составляет 885 руб. Расчет задолженности в размере 159 911, 65 руб. истцом к иску не приложен. Полагает, что с начала действия договора – с 26.07.2017 по дату принятия иска к производству – 08.04.2025 срок исковой давности истек, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям. Суду пояснила, что фактически истец заявляет о взыскании задолженности за период, превышающий указанный в иске. Ответчик задолженность оплачивал периодически. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 ФИО1 подписал заявление-анкету, адресованную АО «Тинькофф Банк», из содержания которой следует его волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты с тарифным планом № 7.27.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, выпустил на его имя карту, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении-анкете.

Ответчик получил кредитную карту, и активировал ее, что подтверждается выпиской по счету, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между банком и заемщиком), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты, согласно тарифному плану ТП 7.27 составляет не более 8 процентов от задолженности, минимум 600 руб. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. п. 2.2, 5.1, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Как видно из заявления-анкеты ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случае заключения договора обязался их соблюдать. При этом, ознакомившись с предложенными условиями, ответчик не воспользовался своим правом воздержаться от заключения договора. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик активировал кредитную карту и неоднократно в период до 30.04.2022 пользовался денежными средствами в форме траншей. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту, последние платежи в погашение задолженности произведены ответчиком 21.05.2022 в сумме 10 000 руб., 20.10.2023 – 3 282, 43 руб., 13.03.2024 – 0,1 руб., 09.08.2024 – 4 000 руб. в связи с чем образовалась задолженность.

Договор расторгнут путем выставления банком заключительного счета 21.11.2022 и направления его в адрес ответчика с требованием погашении всей суммы задолженности по состоянии на 21.11.2022 в размере 193 625, 03 руб., в том числе кредитной задолженности – 158 911, 65 руб., процентов – 32 300, 65 руб., иных плат и штрафов – 2 412, 73 руб. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках договора кредитной карты от 26.07.2017 ***.

Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается представленным расчётом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается. Контрасчет ответчиком суд не представлен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в меньшем размере в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает что штраф в сумме 2 412, 73 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, в момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту, а Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. Кредит и проценты, неоплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, банк принял решение о расторжении договора, истребовании всей суммы задолженности на 21.11.2022. При этом с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, штрафов, а также указал, что согласно условиям договора кредитной карты заемщик обязан оплатить заключительный счет.

Ответчиком заключительный счет оплачен не был. 

06.02.2023 АО «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

22.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия - мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 26.07.2017 *** за период с 19.06.2022 по 22.11.2022 в размере 193 625, 03 руб., в том числе: сумма основного долга – 158 911, 65 руб., проценты за пользование кредитом – 32 300, 65 руб., штрафы и комиссии – 2 412, 73 руб. 

10.10.2024 данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в Усть-Абаканский районный суд РХ АО «ТБанк» обратилось 07.04.2025, то есть в пределах 6 – месячного срока с момента отмены судебного приказа, и, поскольку договором предусмотрена периодичность уплаты минимального платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению, в том числе с даты просрочки платежа, о котором Банку стало известно, для исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу или требованию о досрочном возврате кредита определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Кроме того, обращение истца в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения срока для исполнения требований заключительного счета, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности.

И кроме того, в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Ответчиком не оспаривается погашение части задолженности по договору кредитной карты после выставления заключительно счета (13.03.2024 – 0,1 руб., 09.08.2024 – 4 000 руб.), что свидетельствует о признании им долга.

При таком положении, с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (со дня подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 06.02.2023 и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 10.10.2024) истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, сложившейся за период с 06.02.2020 (06.02.2023 – 3 года).

Доказательств того, что заявленная ко взысканию задолженность по договору кредитной карты сложилась ранее 06.02.2020, ответчиком суду не представлено, при этом, ответчик активно пользовался денежными средствами, предоставленными банком по договору кредитной карты, до 30.04.2022.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 26.07.2017 *** за период с 19.06.2022 по 21.11.2022 включительно в размере 188 878, 85 руб., из которых: 158 911, 65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 554, 47 руб. – просроченные проценты, 2 412, 73 руб. – штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2022 по 21.11.2022 включительно в размере 188 878 рублей 85 копеек, в том числе:

- основной долг 158 911 рублей 65 копеек,

- проценты – 22 554 рубля 47 копеек,

- штраф – 2 412 рублей 73 копейки,

а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 10 июля 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец