Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ИНТЕРСТРОЙ», Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского отдела судебных приставов УФССП по Омской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗЕЛЬ 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN Х №, ПТС №, выданный ИМФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на регистрационные действия был наложен незаконно, поскольку транспортное средство должнику не принадлежало. Собственником указанного транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи, а переход права собственности происходит в момент исполнения договора купли-продажи, а не в момент государственной регистрации ГИБДД, в связи с чем запрет на регистрационные действия подлежит отмене.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ГАЗЕЛЬ 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN Х №, ПТС №, выданный ИМФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Омского отдела судебных приставов УФССП по Омской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения, в которых указал, что директор ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО2 является его знакомым, который предложил в ДД.ММ.ГГГГ купить Газель. Точной даты подписания договора купли-продажи он не помнить, но сразу после заключения сделки он выехал в 

<

адрес> и вернулся в начале ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом он поставил приобретенную Газель на стоянку к своим знакомым. Поскольку договор купли-продажи им был утерян, возвратившись в 

<

адрес>, он обратился к ФИО2 за копией договора купли-продажи. Поскольку никто из них дату заключения договора не помнил, они составили новый договор датированный ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в органах ГИБДД. Узнав, что на автомобиль наложен запрет, он обратился к судебному приставу исполнителю, предъявив ему указанный договор. Для обращения в суд они с ФИО2 подписали другой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не придавая значения датам сделки. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, указав, что сделка купли-продажи автомобиля была фактически исполнена, ООО «ИНТЕРСТРОЙ» были переданы денежные средства, а истцу передан автомобиль. С момента покупки автомобилем истец не пользовался, поскольку выезжал в 

<

адрес>. Со стороны ООО «ИНТЕРСТРОЙ» претензий по данному имуществу не имеется, бывший руководитель ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО2 подтвердил факт заключения сделки купли-продажи, потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО4, являющейся генеральным директором, в судебном заседании пояснила, что работает руководителем ООО «ИНТЕРСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ. На балансе предприятия недвижимого имущества, автомобилей, в том числе и ГАЗЕЛЬ 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, не имеется.

Представитель Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Омского отдела судебных приставов УФССП по Омской области и судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области на основании исполнительного листа № омс от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области по делу №, предмет исполнения: взыскание налога, сбора, пени, штрафа в размере 56 053,75 руб. в отношении должника ООО «ИНТЕРСТРОЙ», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN Х №, ПТС 

<

адрес>, выданный ИМФ «Спецавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ и КАМАЗ 65115С, г/н № (л.д.52).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, при рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).В качестве доказательства возникновения права собственности на транспортное средство 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN Х №, ПТС №, выданный ИМФ «Спецавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в лице директора ФИО2 и ФИО1, цена автомобиля составляет 90 000 руб. (л.д.7). В ходе судебного разбирательства судом истребована копия исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ИНТЕРСТРОЙ», в материалах которого имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль ГАЗЕЛЬ 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN Х №, ПТС №, выданный ИМФ «Спецавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИНТЕРСТРОЙ». Продавец автомобиль с учета не снял, так как с ДД.ММ.ГГГГ законодательством РФ отменена эта необходимость. Просил снять запрет на регистрационные действия (л.д.22-57). К заявлению приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в лице директора ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN Х №, ПТС №, выданный ИМФ «Спецавтомаш» от ДД.ММ.ГГГГ по цене 100 000 рублей (л.д.56). Таким образом, суду представлены два разных договора купили - продажи от разных дат, с разной покупной ценой, что дает суду основания сомневаться в заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, ПТС №. Каких-либо доказательств фактического владения и пользования истцом спорного автомобиля (например: договор страхования ОСАГО, заказ - наряды на выполнения работ по ремонту автомобиля, договор хранения автомобиля и т.п.) суду не представлено. Пояснения свидетеля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил факт продажи спорного автомобиля, указав, что дату сделки не помнит, суд расценивает критически, поскольку ФИО2 являлся руководителем ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и был заинтересован в выводе имущества организации из-под ареста. Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и со слов работников ему известно, что Газель была продана летом ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему говорил, что имеется возможность купить Газель для поставки комбикорма. Приобретенную Газель он не видел, ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не подтверждают факта приобретения спорного автомобиля ФИО1 у ООО «ИНТЕРСТРОЙ».Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Вопреки вышеуказанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановке на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и рамках исполнительного производства представитель должника ФИО2 не высказался относительно того, что спорный автомобиль не является принадлежащим должнику имуществом, не заявил судебному приставу о наличии договора купли-продажи. О наличии возбужденного в отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» исполнительного производства руководитель ФИО2 был оповещен, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством оплатить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах исполнительного производства. Кроме того, согласно сообщения Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области у должника ООО «ИНТЕРСТРОЙ», которому по сведениям РЭО ГИБДД принадлежит спорное транспортное средство, имеется задолженность по фискальным платежам в бюджет Российской Федерации.При установленных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения заявленного иска.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ», Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля: 278813, грузовой, 2007 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN Х №, ПТС № отказать.

Решением может быть обжаловано в Омской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омской районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.