№ 2-65/2024

УИД 39RS0002-01-2023-003482-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

с участием прокурора Наумкиной О.С.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора найма объекта федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата >, выселении, составлении акта осмотра имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее Территориальное управление) и ФИО1 заключен договор найма объекта федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата > №с учетом соглашения от 

<

 Дата > б/н) (далее – Договор). Согласно договора ФИО1 передан во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес > площадью 60 кв.м. Договор согласно п. 4.1. был заключен на 5 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Объект аренды передан по акту приема-передачи имущества в наем от 

<

 Дата >.

В нарушение п. 2.2.4 договора найма ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по коммунальным и эксплуатационным расходам 

По информации представленной Специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», размер задолженности по взносу на капитальный ремонт по состоянию на март 2023 г. составляет 1669,80 руб.

<

 Дата > Территориальное управление направило ФИО1 претензионное письмо о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт, в котором было предложено до 

<

 Дата > оплатить задолженность по взносу на капитальный ремонт. В случае непогашения задолженности ФИО1 был предупрежден об обращении с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в актуальном размере и о расторжении договора найма. Поскольку досудебный порядок разрешения спора, установленный п 6.1 Договора, был соблюден, то выселение ФИО1 в судебном порядке из квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес > площадью 60 кв.м., является законным. Просили расторгнуть договор найма объекта федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата > № (с учетом соглашения от 

<

 Дата > б/н) в отношении квартиры – расположенной по адресу: 

<

 адрес > заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ФИО1 Обязать ФИО1 освободить и передать занимаемую квартиру Территориальному управлению по акту приема-передачи, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с протоколом аукциона № от 

<

 Дата >, Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ФГУП «Росразмещение») и ФИО1 заключили договор найма объекта федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата > № Р19-И/674, объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, площадью 60 кв.м. Указанное помещение ранее было передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росразмещение» по распоряжению Территориального управления от 

<

 Дата > № В связи с прекращением 

<

 Дата > деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», между Территориальным управлением и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 

<

 Дата > к договору найма объекта федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата >. Согласно пункту 3 договора найма ФИО1 была установлена годовая плата за наем в размере 63 909,96 руб. Сумма ежемесячных платежей определяется как 1/12 размера годовой платы за наем и составляет 5 325,83 руб. В нарушение условий договора найма ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы наем. За период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > размер задолженности составил 68 880,73 руб. В нарушение п. 2.2.4 договора найма ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по коммунальным и эксплуатационным расходам. Так по информации представленной Специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», имеется задолженность по взносу на капитальный ремонт по состоянию 

<

 Дата > составляет 3325,80 руб. Кроме того, по сведениям, представленным 

<

 ИЗЪЯТО > за период 

<

 Дата > имеется задолженность 80328,37 руб. По сведениям, представленным 

<

 ИЗЪЯТО > за период 

<

 Дата > имеется задолженность 18995,21 руб. Просили расторгнуть договор найма объекта федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата > в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Выселить ФИО1 из данного жилого помещения. Обязать стороны составить совместный акт осмотра жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменные пояснения, указав, что

изначально наймодателем по договору найма выступало ФГУП «Росразмещение». В связи с прекращением с 

<

 Дата > деятельности ФГУП «Росразмещение», и передачей спорной квартиры на праве оперативного управления в ТУ Росимущества по Калининградской области, в настоящее время стороной Договора найма и, соответственно, истцом выступает ТУ Росимущества по Калининградской области. Ответчику неизвестно, когда и при каких обстоятельствах была проставлена подпись от его имени на дополнительном соглашении от 

<

 Дата >. Визуально данная подпись существенно отличается от подписи ФИО1 на самом Договоре найма и других документах. Однако даже если полагать, что ответчик подписывал дополнительное соглашение от 

<

 Дата >, ликвидация прежнего наймодателя произошла 

<

 Дата >, а дополнительное соглашение, содержащее реквизиты для оплаты новому наймодателю, датировано 

<

 Дата >. Таким образом, в период 

<

 Дата > ответчик не знал, кто является надлежащим наймодателем по договору найма, никаких счетов на оплату ему в этот период не выставлялось. Более того, настаиваю, что ещё в 

<

 Дата > ФИО1 был предупреждён прежним наймодателем о том, что не следует перечислять плату за наем на счета ФГУП «Росразмещение» в связи с его предстоящей ликвидацией, при этом никаких новых реквизитов для оплаты ответчику не сообщалось. Между тем, согласно п.9.4 Договора найма на наймодателе лежала обязанность в двухнедельный срок сообщить другой стороне об изменении реквизитов. Из изложенного следует, что в период 

<

 Дата > ФИО1 не считаться считаться находившимся в просрочке исполнения своих обязательств по договору найма. ФИО1 как наниматель не был должным образом уведомлен наймодателем о возникновении законных оснований для внесения платы по Договору найма по реквизитам нового наймодателя, а следовательно, и после 

<

 Дата > не находился в просрочке исполнения своих обязательств по договору найма. Фактически о замене стороны наймодателя в договоре найма ФИО1 узнал только после предъявления н иска. Однако в этот период, с середины 

<

 Дата >, ФИО1 попал в больницу с тяжелейшими травмами, в течение нескольких месяцев находился в реанимации, без сознания, в дальнейшем проходил интенсивное лечение в стационаре и реабилитацию, в связи с чем не мог своевременно отреагировать на заявленные требования и перечислить истцу плату по договору найма. После выхода из стационара у ответчика в связи с лечением накопились существенные долги. Тем не менее, в настоящее время ФИО1, приступил к погашению всех возникших у него задолженностей, в том числе и перед истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав все материалы дела в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между 

<

 ИЗЪЯТО > и ФИО1 заключен договор найма объекта федерального недвижимого имущества №, на основании протокола аукциона № от 

<

 Дата >, по которому ФИО1 передана в наем квартира, общей площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >.

Договор заключен на срок 5 лет и зарегистрирован в Управлении Рореестра по Калининградской области в установленном порчдке.

Согласно п 3.1 годовая плата за наем установлена в размере 63909.96 ру., сумма ежемесячных платежей определяется как 1/12 размера годовой платы за наем и составляет 5325.83 руб.

Пунктом 3.2 условий договора предусмотрено, что плата за наем подлежит перечислению ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В связи с прекращением 

<

 Дата > деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» между Территориальным управлением и ФИО4 заключено дополнительное соглашение от 

<

 Дата > к договору найма объектов федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата >.

В силу ст.ст.309, 310- ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найма в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение ответчиком своих обязательств и применяется в случае неисполнение нанимателем обязательств в разумный срок после направления ему предупреждения об этом.

<

 Дата > ФИО1 оплачено по договору найма 68880.73 руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 задолженность в размере 68880.73 руб. погашена, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора найма объекта федерального недвижимого имущества от 

<

 Дата >, выселении, составлении акта осмотра имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

СУДЬЯ