25RS0

<

номер>-58 Дело № 1-408/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «27» июня 2025 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

Председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

с участием:

прокурора Самсоновой Н.В.,

защитника – адвоката Гуровой Ю.С.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Хабаровского края, холостого, женатого, имеющего детей, образование высшее, трудоустроенного – ИП «

<

ФИО>1», зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, 

<

...> 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также ходатайство защитника подсудимого, адвоката 

<

ФИО>8 о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, 

<

ФИО>1 вменяется, что он, 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, 

<

ФИО>2, д. 65 «г», с целью дальнейшего использования, в нарушение положений приказа Минздрава России от 

<

дата> N 1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> N 66130), договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что последний за денежное вознаграждение, в размере 2000 рублей 00 копеек оформит ему в бланке медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством, являющегося документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий (А,А1,В,В1,С,С1,М) медицинское освидетельствование в медицинской организации ГБУЗ «КНД» г. Владивостока, без посещения врача. После чего, 

<

ФИО>1 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> «в», забрал у неустановленного дознанием лица медицинское заключение серии 05 № 000145291 от 

<

дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенное печатями ООО «Сити Мед» от 

<

дата>, в котором был проставлен оттиск печати ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 

<

дата> без посещения врача-нарколога в медицинском учреждении (ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»).

Согласно заключению эксперта 38 от 

<

дата>, два оттиска круглой печати «Для справок *Министерство здравоохранения Российской Федерации* Министерство здравоохранения Приморского края 14 * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»*», расположенные на первой странице медицинского заключения серии 05 № 000145291 на имя 

<

ФИО>1, представленного на исследование, нанесены не круглой печатью «Для справок *Министерство здравоохранения Российской Федерации* Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»*», образцы оттисков которой представлены на исследование. 

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» 

<

ФИО>1, незаконно, умышленно использовал медицинское заключение серия 05 

<

номер> от 

<

дата> о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 08 часов 45 минут 

<

дата> во исполнение п. 28.5.1 вышеуказанного приказа предъявил его государственному инспектору БДД отделения 

<

номер> МЭО Госавтоинспеции УМВД России по Приморскому краю капитану полиции 

<

ФИО>6 по адресу: г.Владивосток 

<

ФИО>2 100 лет Владивостока, 

<

номер> для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, и которое было изъято старшим дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку майором полиции 

<

ФИО>7 

<

дата> в период с 09 часов 49 минут до 10 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> Владивостока, 

<

номер>

Указанные действия 

<

ФИО>1, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред причиненный преступлением им заглажен заглажен, вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Обвиняемый 

<

ФИО>1 ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, настаивал на этом, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Также сообщил, что им предприняты действия, направленные на заглаживание ущерба от совершения преступления.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что в случае его удовлетворения не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО>1, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку по делам данной категории основной объект уголовной защиты - интересы государства, в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере. 

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимый оказал благотворительную помощь путем приобретения различных товаров, а также сертификатов в магазин «Бубль Гум» ГКУЗ «КМПЦРД». 

Давая оценку действиям обвиняемого по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, приобретя товары и сертификат для нужд социального учреждения, обвиняемый принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением интересам государства, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения им были восстановлены. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что 

<

ФИО>1 загладил вред, причиненный преступлением.

<

ФИО>1 вину в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного расследования признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется, в целом, положительно, имеет многочисленные благодарности и грамоты от предприятий – партнеров, не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, воспитывает детей, женат, обязательств имущественного характера не имеет, не судим, имеет постоянный стабильный доход в размере 100000 рублей ежемесячно. Обвиняемый также сообщил суду, что в случае назначения меры уголовно-правового характера, он способен его оплатить, средства для этого у него имеются. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания, причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что 

<

ФИО>1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен обвиняемый, обоснованно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый 

<

ФИО>1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что данное согласие является добровольным и осознанным. Возможность оплаты судебного штрафа обвиняемым сообщена в судебном заседании и сомнений в наличии таковой не вызывает. 

С учётом изложенного, поскольку обвиняемый 

<

ФИО>1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, то имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый 

<

ФИО>1 обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения им дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 236 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей, с его уплатой в течение (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 253801001; БИК 010507002; ОКТМО 05701000; КБК 18

<

номер>; Кор/счет 40

<

номер>; Расчетный счет 03

<

номер>; Банк получателя ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; Получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку); УИН 18

<

номер>.

.

Разъяснить 

<

ФИО>1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинское заключение серия 05 

<

номер> от 

<

дата> на имя 

<

ФИО>1, хранящееся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – оставить при уголовном дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий судья Брумель К.Э.