Дело №2-2370/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к В.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ООО «Формула Успеха» и В.С. был заключен договор займа № ... на сумму 3000 руб. 00коп.

Предоставление займа было осуществлено путем выдачи заемщику денежных средств наличным расчетом через кассу займодавца.

Согласно п.п. 2,4 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 11.01.2015г. на условиях 2 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых.

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил и не уплатил предусмотренные договором проценты.

31.03.2015г ООО «Формула Успеха» по договору цессии № ... уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Система Малого Кредитования».

... г. ООО «Система Малого Кредитования» также на основании договора уступки прав (требований) №Ц00000012 уступило свои права по выше указанному договору займа ООО «Профессиональное управление долгами».

Поскольку со стороны ответчика сумма займа и процентов погашались частично, сумма долга составляет 52 000руб.

Истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан. Однако, по заявлению ответчика, определением от ... г. мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района ... судебный приказ был отменен.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55000 руб. 00 коп., в том числе: сумму долга – 3000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа 52000 руб. 00 коп. Также истец просил взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 1 850 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.С. в судебном заседании не отрицал наличие между ним и ответчиком договора займа, а также наличие задолженности по договору. Пояснил, что у него нет таких средств чтобы расплатиться сразу, также просил снизить сумму процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Профессиональное управление долгами» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г. между ООО «Формула Успеха» и В.С. был заключен договор займа № ... на сумму 3000 руб. 00коп.

Предоставление займа было осуществлено путем выдачи ответчику денежных средств наличным расчетом, через кассу займодавца.

Согласно п.п. 2,4 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 11.01.2015г на условиях 2 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых.

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил и не уплатил предусмотренные договором проценты.

31.03.2015г ООО «Формула Успеха» по договору цессии № ... уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Система Малого Кредитования».

... г. ООО «Система Малого Кредитования» также на основании договора уступки прав (требований) №Ц00000012 уступило свои права по выше указанному договору займа ООО «Профессиональное управление долгами».

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчиком не возвращена сумма долга в размере 3000руб и не уплачены проценты за период с 11.01.2015г по 27.05.2017г, размер процентов за указанный период составил 52 000руб.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан. Однако, по заявлению ответчика, определением от 12.05.17г. мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области судебный приказ был отменен.

Представленный истцом расчет в материалах дела сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт задолженности по договору займа, но не согласился с размером взыскиваемых истцом процентов, просил их снизить за несоразмерностью.

Выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчику истцом была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, после чего ответчик добровольно выразил желание на получение займа именно в указанной кредитной организации.

Доводы ответчика о завышенных процентах за пользование займом суд отклоняет как несостоятельные, поскольку заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Доказательство такового не представлено, договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом. Установление в договоре займа размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Исходя из указанных требований закона, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Взыскать с В.С., в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (... в размере 55000ру, в том числе: 3000 – сумму займа; 52 000руб – проценты на сумму займа, а также госпошлину в размере 1 850ру, а всего – 56 850руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Е.Ю. Шегидевич