УИД 52RS0№...-32

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 апреля 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика ТСН «Полтавское» - ФИО5,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Полтавское» о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником (адрес) многоквартирном (адрес) пер. Гаражный в г. Н.Новгороде.

(дата) произошел залив указанной квартиры. В результате обследования квартиры на втором и третьем этаже, ТСН «Полтавское» было выявлено, что залив произошел из (адрес) по причине течи ПВХ-трубы подводки теплого пола.

ТСН «Полтавское» был составлен акт о заливе, которым зафиксирован объем причиненного ущерба имущества.

ООО «Регион-Оценка» была проведена оценка ущерба. Согласно отчету об оценке, стоимость затрат на восстановление (адрес), расположенного по адресу: 

<

...> (адрес) движимого имущества, пострадавших в результате затопления составляет 275842 рубля 76 копеек.

(дата) в целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена претензия ФИО2

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 275842 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей.

Определением суда от (дата) ТСН «Полтавское» привлечено в качестве соответчика.

В последующем, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 275842 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, пролив произошел из общедомовой трубы, обслуживание которой находится в зоне ответственности ТСН «Полтавское».

Представитель ответчика ТСН «Полтавское» - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку общедомовая труба была забетонирована в пол, что не соответствует действующим нормам и требованиям.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от (дата) N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), пер. Гаражный, (адрес). 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСН «Полтавское».

(дата) произошел залив квартиры истца по вышеуказанному адресу.

В тот же день, (дата), ТСН «Полтавское» составлен акт о затоплении помещения, находящегося по адресу: (адрес), пер. Гаражный, (адрес), в котором причиной залива указана некачественная сварка полипропиленовой трубы подсоединения к разводки ГВС на (адрес), залитая в стяжку пола.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), пер. Гаражный, (адрес), является ФИО2

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате пролива, истец обратилась в ООО «Регион-Оценка». Согласно заключению специалиста №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта (адрес) по пер. Гаражному (адрес) составляет 275 842 рубля 76 копеек.

В силу ст. 67 ГПК РФ, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что отчет об оценке составлено специалистом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, квалификация специалиста, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения заключения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона ответчика ни в суд не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.

При этом доказательств иного размера ущерба ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что залив квартиры произошел по причине некачественной сварки полипропиленовой трубы в месте подсоединения к разводки ГВС на (адрес), залитой в стяжку пола.

Оспаривая вину, представитель ТСН «Полтавское» указывал на нарушение собственником (адрес) норм технической эксплуатации трубы, а именно указывал на то, что предыдущим собственником указанной квартиры подводка трубы была забетонирована в цементную стяжку пола, что исключило визуальный контроль протечки со стороны ТСН.

Оспаривая вину, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 указывала на то, что труба и присоединение к ней, в результате течи из которой, произошел залив квартиры, находится в зоне ответственности ТСН «Полтавское», что также не оспаривается соответчиком. Вины ответчика ФИО2 в ненадлежащем содержании общедомового имущества не имеется. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что труба и присоединение к ней, в результате течи из которой, произошел залив квартиры истца, находится в зоне ответственности ТСН «Полтавское». Доказательств наличия теплого пола в квартире ответчика ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Полтавское», утвержденным Протоколом №... Общего собрания членов ТСЖ «Полтавское» от (дата) Товарищество собственников недвижимости «Полтавское» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), пер. Гаражный, (адрес) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 4.5.4 – 4.5.6 Устава ТСН «Полтавское» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Таким образом, данные Правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого в том числе входит внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие в том числе из первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств тому, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно контролю за его состоянием и поддержанием в исправности состоянии, ответчиком исполнялась надлежащим образом, не представлено.

При этом в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия своей вины возложена на управляющую компанию.

При указанных обстоятельствах суд, установив, что ущерб истцу причинен в результате не надлежащего содержания общего имущества на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за его возмещение лежит на ТСН «Полтавское».

Этот вывод согласуется с положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, в силу которых управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие причинной связи между бездействием ответчика по надлежащей эксплуатации системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, и причиненным вредом, а также его вина не опровергнуты в ходе разбирательства дела. Доказательств вины в причиненном проливе самого истца либо иных лиц в дело предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах ответчик ТСН «Полтавское» обязано возместить истцу убытки, возникшие в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 275 842 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ТСН «Полтавское» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСН Полтавское о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Полтавское» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) ущерб в размере 275842 рубля 76 копеек, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата)