судья Иванов М.В. № 22-1582/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой Е.И.,

с участием 

прокурора Дорониной М.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Батраевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>; осуждавшийся:

1) 08 декабря 2022 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

2) 18 января 2023 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 декабря 2022 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 16 июня 2023 года по отбытии наказания; 

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 апреля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Батраевой А.Р., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, просит его изменить и назначить ему наказание в виде принудительных работ. В обоснование указывает, что в отношении него могут быть применены положения ст. 44 УК РФ; наказание в виде принудительных работ позволяет пополнять бюджет Российской Федерации; он допускал совершение административных правонарушений, но при этом не совершал уголовных преступлений. 

В возражениях прокурор Калининского района Саратовской области Жаворонков П.Н. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вопреки доводам осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе дознания ФИО1, согласно которым судом ему был установлен административный надзор. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Вместе с тем, он без уважительных причин в январе и марте 2024 года не явился на регистрацию в полицию, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 03 января 2025 года после 22 часов он в состоянии опьянения шел по улице Советская, где и был задержан сотрудниками полиции. Также в указанный период он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 102-107);

- показаниями свидетеля ФИО (командир отделения ППС) о том, что 03 января 2025 года около 23 часов 40 минут при несении службы на ул. Советская г. Калининска им был остановлен подсудимый, который шел по улице с признаками алкогольного опьянения. Своим неопрятным видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По результатам медицинского освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. В связи с изложенным был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и 9 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 2 л.д. 85);

- показаниями свидетеля ФИО2 (инспектор административного надзора) о том, что ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. В ходе административного надзора было установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время и не являлся на регистрацию согласно графику в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО3 (врач районной больницы), подтвердившей проведение ею медицинского освидетельствования ФИО1 и установление нахождения того в состоянии опьянения 04 января 2025 года и 31 января 2025 года (т. 2 л.д. 164-165);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- копиями решений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2023 года и Калининского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2023 года, которыми в отношении ФИО1 на 3 года установлен административный надзор с рядом ограничений, в т.ч: с возложением обязанности четырежды (с учетом дополнений) в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов (т. 1 л.д. 145-146, 150);

- протоколом осмотра дела административного надзора № в отношении ФИО1, содержащего сведения о нарушении осужденным установленных ограничений, результатах явки на регистрацию и др. (т. 2 л.д. 124-151);- копиями протоколов по делу об административных правонарушениях, а также вступивших в законную силу постановлений мирового судьи, подтверждающими наличие у осужденного, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления, привлечений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно: 01 января 2024 года и 04 марта 2024 года - неявка на регистрацию; 03 января 2025 года - нахождение вне места жительства в запрещенное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 52-87, 88-115, 116-142);

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. При этом суд указал, по каким основаниям он принял положенные в основу обвинительного приговора доказательства. 

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда мотивированы и являются правильными.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения о виновности осужденного в совершении преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, является правильным, подтверждается совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий