№ 

РЕШЕНИЕ

 

07 декабря 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении и, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Во исполнение указанного конституционного положения п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №-ОЗ) предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, после 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в городе Архангельске, допустил шум (игра на гитаре, громкая музыка), чем нарушил тишину и покой в ночное время ФИО2 и членов её семьи, проживающих в 

<

адрес> того же дома.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правильность выводов административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона №-ОЗ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением и объяснением потерпевшей ФИО2, рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по городу Архангельску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейского 1 роты ППСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в жалобе и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с гостями и слушал музыку.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона №-ОЗ.

Доказательства того, что допущенный шум был связан с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, в материалы дела не представлены.

Ссылка ФИО1 на объяснения, дынные ФИО5, отклоняется судьёй, поскольку уполномоченным должностным лицом ФИО5 не допрашивался и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, а ходатайство о допросе ФИО5 в качестве свидетеля ФИО1 не заявлял.

В свою очередь, заявленное ФИО1 должностному лицу ходатайство с просьбой организовать опрос жильцов квартир №№, 45, 54-56, 58-59 

<

адрес> в городе Архангельске не могло быть разрешено по существу, поскольку конкретные лица, которых просит допросить ФИО1, в ходатайстве поименованы не были.

Отсутствие отдельного процессуального документа (определения), как того требует положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления.

Кроме того, право на заявление соответствующего ходатайства могло быть в полной мере реализовано ФИО1 при рассмотрении жалобы в районном суде, однако и этим своим правом ФИО1 не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Возражений по существу изложенных в протоколе фактов ФИО1 не выказал, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся на рассмотрение дела, но двери административной комиссии были закрыты, является голословным и ничем не подтверждён.

Совершённое ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на конституционные права граждан на покой и отдых в собственном жилище в ночное время, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции п. 1 ст. 2.4 Закона №-ОЗ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов