Дело № 2-3569/2025 

УИД 36RS0006-01-2025-006663-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 12.11.2024 и 15.11.2024 ФИО2 перевел ФИО3 посредством банковских переводов денежные средства в размере 11 440 000 рублей. Данная денежная сумма переведена истцом на банковский счет ответчика двумя платежами: 12.11.2024 в сумме 10 500 000 рублей; 15.11.2024 в сумме 940 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве предоплаты согласно достигнутой между сторонами договоренности о покупке и доставке из 

<

адрес> автомобиля №. Также в выданной ответчиком расписке указан срок, до которого автомобиль должен быть передан истцу - 20.12.2024. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные требования о их возврате.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученный денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ. На что был получен ответ от ФИО3 из которого следует, что наличие данного обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами он признает, но до настоящего времени не исполняет его ссылаясь на сложное финансовое положение.

В связи с тем, что автомобиль в указанный срок и до настоящего времени истцу не передан, несмотря на неоднократные требования о возврате полученных ответчиком денежных средств, денежные средства истцу не возвращены, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 210,67 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, 12.11.2024 и 15.11.2024 ФИО2 перевел ФИО3 посредством банковских переводов денежные средства в размере 11 440 000 рублей. 

Указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве предоплаты согласно достигнутой между сторонами договоренности о покупке и доставке из 

<

адрес> автомобиля №. Также в выданной ответчиком расписке указан срок, до которого автомобиль должен быть передан истцу - 20.12.2024. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные требования о их возврате.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученный денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ. На что был получен ответ от ФИО3 из которого следует, что наличие данного обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами он признает, но до настоящего времени не исполняет его ссылаясь на сложное финансовое положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 11.11.2024, ФИО3 (Продавец) получил от ФИО2 (Покупатель) наличные денежные средства в размере 11 437 200 рублей (эквивалентно 105 900 Евро) в счет частичной оплаты за автомобиль - №.

При этом истцом на банковский счет ответчика были переведены денежные средства двумя платежами: 12.11.2024 в сумме 10 500 000 рублей; 15.11.2024 в сумме 940 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Итого общая сумма полученных ответчиком денежных средств составляет 11 440 000 рублей.

При этом данная расписка подтверждает лишь факт передачи истцом денежных средств ответчику, а не факт заключения договора.

В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, которая подтверждает, что ответчик ФИО3 занимался подбором автомобиля для истца.

Кроме того, ФИО3 не оспаривал, что получил денежные средства для покупки и доставки указанного выше автомобиля для истца, однако покупкой и доставкой автомобиля он занимался через других людей, о чем представлены договоры поручительства № 2 и № 3 от 18.11.2024, заключенные между ФИО3 (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), согласно которым ФИО3 перевел денежные средства в общей сумме 91 000 евро на реквизиты, которые предоставит Поручитель. Перевод денежных средств осуществляется с 

<

адрес> компании, интересы которой представляет Кредитор, на 

<

адрес> компанию, интересы которой представляет Поручитель. 

<

адрес> компания обязуется передать 

<

адрес> компании автомобиль № до 16.12.2024.

Как пояснил ответчик, денежные средства им были переведены, однако автомобиль в установленные сроки не поставлен. В связи с чем, он обращался в органы полиции с соответствующими заявлениями, по итогам рассмотрения которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 14.02.2025, от 19.09.2025.

Факт получения от истца денежных средств в общем размере 11 440 000 рублей ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Истцом в свою очередь представлены справки о доходах физического лица за период с 2017 г. по 2020 г., а также справка из АО «Альфа-Банк», согласно которой на 31.10.2024 остаток на счете истца составлял 16 000 000 рублей, которые подтверждают факт того, что истец имел финансовую возможность для приобретения автомобиля.

В связи с тем, что автомобиль в указанный срок и до настоящего времени истцу не передан, несмотря на неоднократные требования о возврате полученных ответчиком денежных средств, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик в отсутствие правовых оснований и договорных отношений, неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств обратного, равно как и доказательств получения денежных средств в дар или в порядке благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11 440 000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из системного толкования ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ обязательства у приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).

Учитывая, что ответчик знал об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом, соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента второго поступления денежных средств на его счет, т.е. с 15.11.2024.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 15.11.2024 по 29.05.2025 (как просит истец).

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 210,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 96 552 рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 552 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 210,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 552 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025