Дело № 2-2257/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 53 890 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 53 890 рублей, проценты за пользование кредитом – 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 61 321 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг 53 890 руб. 07 коп., начисленные проценты 6 272 руб. 33 коп., штрафы и неустойки 1 159 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 321 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг 53 890 руб. 07 коп., начисленные проценты 6 272 руб. 33 коп., штрафы и неустойки 1 159 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2039 руб. 64 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.43). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.14).

В судебное заседание ответчик не явилась. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.45).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 53 890 руб. под 34,99% годовых. (л.д.23-26,29-31). 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 53890 рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Нормами Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Альфа-Банк» установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

Судом установлено, что свои обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты ответчик исполняет ненадлежащим образом, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По представленному банком расчёту задолженность ответчика составляет 61 321 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг 53 890 руб. 07 коп., начисленные проценты 6 272 руб. 33 коп., штрафы и неустойки 1 159 руб. 10 коп..

Представленный расчёт является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, приняв расчёт, представленный истцом как верный, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Альфа-Банк» к ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности. При этом суд исходит из того, что факт нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами нашёл своё подтверждение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 321 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 53 890 руб.; проценты – 6 272 руб. 33 коп.; штрафы и неустойки – 1 159 руб. 10 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова