Дело № 1-242/2019 (58RS0008-01-2019-001171-95) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ларина А.В., представившего удостоверение № 434 и ордер № 1419 от 18 июля 2019 года, выданный ПОКА, 

потерпевшей Т.Ю.А.

представителя потерпевшей Я.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW X5» регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности Ф.С.С., следовал по ул. Пролетарской со стороны ул. Жемчужной в направлении ул. Дзержинского в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку проезжей части ул. Пролетарской, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, вблизи дома № 3 по ул. Пролетарской в Железнодорожном районе г. Пензы, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478): п.1.3 ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. ПДД РФ (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего при возникновении опасности для движения – пешехода А.Л.Б., переходившей в поле его зрения проезжую часть ул. Пролетарской слева направо по ходу движения его автомобиля, за границей данного нерегулируемого пешеходного перехода, в виду наличия снежного вала на тротуаре, ограничивающего выход на пешеходный переход, он (ФИО1), имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на неё наезд. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «BMW X5» регистрационный знак 

<

номер> ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу А.Л.Б. причинены следующие телесные повреждения: головы- кровоизлияние в мягких покровах головы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, кровь в желудочках мозга; позвоночника – отрыв атлантоокципитального сочленения с полным перерывом спинного мозга; груди – множественные переломы ребер справа с разрывами пристеночной плевры по различным анатомическим линиям, разрыв правого легкого, 300 мл жидкой крови в правой плевральной полости; живота – разрыв печени, наличие крови в брюшной полости, кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа; таза – разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом вертлужной впадины лобковой и седалищной кости справа, кровоизлияние в области правой ягодицы; конечностей – оскольчатый перелом костей левой голени, кровоизлияние с отслойкой в области правой нижней конечности, кровоизлияние в области левой нижней конечности, открытый перелом нижней трети правого предплечья, оскольчатый перелом правой плечевой кости, кровоподтеки в области конечностей, оценивающееся в совокупности как тяжкий вред здоровью, в соответствии с Разделом II п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16., 6.1.23, 6.11.3, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, и состоящие в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности её смерть, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, таза, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

В связи с вышеизложенным, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, а кроме того с применением части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит. 

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе, относительно освобождения от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание исключительно положительные характеризующие данные в отношении подсудимого, его поведение в период досудебного производства, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применение ст.73 УК РФ в данном случае будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания. 

От поддержания гражданского иска по делу потерпевшая отказалась.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов