Дело № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Скорой О.В., 

при секретаре Баклановой Л.О.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ГУ ОПФ РФ по Рязанской области ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование которого указала, что в связи с достижением возраста 53 года, наличием страхового стажа более 20 лет и стажа работы с тяжелыми условиями труда более 8 лет она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы в должности ученика маляра в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» - с 01.02.1987г. по ДД.ММ.ГГГГ; в должности маляра в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности строительного маляра в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что названные должности не предусмотрены Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению ответчика, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют только маляры, занятые на работах с применением вредных вещества не ниже 3 класса опасности. Истец считает данное решение незаконным, поскольку работая в спорные периоды в Домостроительном комбинате она занималась покраской помещений в строящихся жилых домах: красила окна, двери, санузлы, стены на кухне, в кладовых, теплотрассу, батареи отопления, трубы, плинтуса, антресоли в квартирах, панели в кладовых, трубы в подвале, стены лестничных клеток, перила, решетки на лестничных площадках. При этом используемые лакокрасочные материалы содержали вещества, относящиеся ко 2 и 3 классу опасности: ксилол, толуол, спирт бутиловый, дибутилфталат. Работала полный рабочий день при полной рабочей неделе. Иные отделочные работы (штукатурка стен, оклейка стен обоями, укладка линолеума) выполнялись другими специализированными бригадами. При смене наименования должности «маляр» на «маляр строительный» характер работы, тяжесть условий труда, график работы не изменились. В течение всего спорного периода работы ей, как и другим малярам, давали молоко, предоставляли дополнительные дни к отпуску. В связи с изложенным ФИО5 просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по 

<

адрес> включить ей, истцу, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии ученик маляра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости с 26.08.2016г. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, окончательно просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии маляр; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии маляр строительный; назначить ей, истцу, досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. От исковых требований в остальной части истец отказалась, отказ принят судом, и производство по делу в части включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии ученик маляра в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» прекращено.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период работы в Домостроительном комбинате в течение всего рабочего дня выполняла только покрасочные работы. В настоящее время подтвердить документально характер работы, выполняемой ею на указанном предприятии, не представляется возможным, так как в 2000 году предприятие ликвидировано, необходимые документы о работе с красками (акты Госсанэпиднадзора, сертификаты на краски, табели учета рабочего времени, наряды на выполнение покрасочных работ) в Государственный архив 

<

адрес> не передавались.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорные периоды. Кроме того, должность «маляр строительный» не предусмотрена Списком №. По представленным документам невозможно определить характер, условия труда, занятость истицы в спорный период.

Представитель третьего лица ГУ отделение ПФ РФ по Рязанской области ФИО7 исковые требования не признала в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, на дату обращения. 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истца по Списку № ответчиком не были включены следующие периоды работы в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный, поскольку документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с нитрокрасками и с веществами не ниже 3 класса опасности.

Оценив доводы сторон, материалы дела суд приходит к выводу о том, что органом, осуществляющем пенсионное обеспечение, необоснованно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное достижение трудовой пенсии по старости по списку № периоды работы истца в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» в должности маляра (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и маляра строительного (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в главе ХХХII «Общие профессии» указана профессия, дающая право на льготное пенсионное обеспечение «маляр при работах с нитрокрасками»

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе "Общие профессии" позицией 23200000-13450 предусмотрена профессия "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принята в Домостроительный комбинат Объединения «Рязаньстрой» на отделочный участок № учеником маляра (приказ № –к от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена профессия маляр 2 разряда.

В связи с введением новых условий оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена профессия маляр строительный 2 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия маляра 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием ПСО КПД переведена маляром строительным 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФИО5 переведена в УСК-1 РОА КПД маляром строительным 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию.

Из архивных справок ГКУ РО «ГАРО» № С-4146, № С-4144 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле, следует, что в документах АОЗТ «Домостроительный комбинат» (наименование предприятия с 16.04.1994г. до момента ликвидации.), переданных на хранение в государственный архив 

<

адрес> имеется приказ о принятии ФИО8 на работу учеником маляра с ДД.ММ.ГГГГ. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о присвоении ФИО8 профессии маляр 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе ФИО8 в УСК1 с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о присвоении ФИО8 профессии маляр 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе ФИО8 в строительное управление ДСК-1 с ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о замещении штатного расписания, в соответствии с которым на основании утвержденного на 1992 год штатного расписания рабочих сдельной оплаты УСК-1 объявлено следующее замещение должностей с ДД.ММ.ГГГГ : ФИО8 маляр строительный 3 разряда; приказ об увольнении ФИО8 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ., и сведения о количестве отработанных ФИО8 дней и часов в названной организации в указанный выше период.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после заключения брака с ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

Из архивной справки ГКУ РО «ГАРО» № С-4147 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах АОЗТ «Домостроительный комбинат» сведений об отвлечениях от работы ФИО18 (ФИО8) Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет.

Согласно лицевым счетам ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. истцу работодателем производилась доплата за питание в связи с особыми условиями труда, а также предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.

Пункт 1 ст. 68 КЗоТ предусматривал предоставление ежегодных дополнительных отпусков работникам, занятых на работах с вредными условиями труда.

До принятия Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» в соответствии со ст. 67 КЗоТ продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого рабочим и служащим составляла 15 рабочих дней

Пунктами 5,6 раздела XIV Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 " Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск" предусматривалось право на дополнительный отпуск маляров, постоянно занятых на работах с нитрокрасками кистью методом купания либо пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях.

Из архивной справки №С-4144 от 06.07.2016 г. усматривается, что за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль 1992 года (5 лет) общее количество дней очередных отпусков составило 133 дня, то есть средняя продолжительность очередного отпуска составляла 26 дней.

Таким образом, большая продолжительность ежегодного отпуска ФИО5 свидетельствует о том, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.

Из имеющейся в материалах дела информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> следует, что сведения о контакте с веществами 2-го и 3-го класса опасности (дибутилфталат, толуол, ксилол, спирт бутиловый) маляра строительного ФИО5, работавшей в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Однако, учитывая данные других аналогичных предприятий, маляры строительные работают с красками (в том числе с нитрокрасками), в состав которых входят ксилол, толуол, спирт бутиловый, относящийся согласно ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» к 3 классу опасности и дибутилфталат, относящийся ко 2-му классу опасности.

Допрошенная в судебном заседании ЕЛС являющаяся ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> пояснила, что после банкротства АОЗТ «Домостроительный комбинат» многие бывшие работники указанного предприятия обращались в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> за получением сведений о контакте с веществами 2-го и 3-го класса опасности для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Соответствующие справки выдавались. Однако в настоящее время документы по Домостроительному комбинату объединения «Рязаньстрой» не сохранились из-за того, что прошло уже довольно много времени с момента прекращения работы предприятия и в связи с истечением срока хранения соответствующих документов. Запрашиваемые ФИО5 сведения о контакте с веществами 2-го и 3-го класса опасности были предоставлены на основании имеющихся данных аналогичных предприятий, поскольку в рассматриваемый период строительство многоэтажных домов было типовым и при отделке использовались одинаковые материалы. Так, маляры как правило работали с нитроэмалями различной цветности, лаками и растворителями. Кроме того, в архиве Управления Роспотребнадзора сохранились копии писем Центра ГСЭН в г. Рязани на имя арбитражного управляющего АОЗТ «ДСК» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщалось о том, что в соответствии с ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-98 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», маляры, работающие на АОЗТ «ДСК» имеют контакт с веществами 3-4 класса опасности, в том числе: ацетон, бутилацетат – 4 класс; ксилол, толуол, спирт бутиловый – 3 класс.

Аналогичную копию письма Центра ГСЭН в г. Рязани на имя арбитражного управляющего АОЗТ «ДСК» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № представила истец ФИО5, указав, что в настоящее время предоставить подлинник указанного документа либо надлежащим образом заверить имеющуюся копию не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения данного документа, что подтверждается информацией, предоставленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области».

Кроме того, в материалах дела имеется идентичная копия названного письма, представленная Железнодорожным районным судом из материалов ранее рассмотренного дела по искам работников АОЗТ «ДСК» о признании права на досрочную пенсию. 

Доводы ответчика о том, что представленные копии письма главного врача ЦГСЭН в 

<

адрес> на имя Арбитражного управляющего АОЗТ «ДСК» надлежащим образом не заверены и в отсутствие оригинала не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими контакт маляров Домостроительного комбината с веществами не ниже 3 класса опасности, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, при утрате оригинала документа, его копия не может являться доказательством только в том случае, если копии этого документа, представленные с двух сторон, не соответствуют друг другу.

В данном случае представленные стороной истца, а также специалистом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ЕЛС и Железнодорожным районным судом 

<

адрес> копии письма Центра ГСЭН в 

<

адрес> на имя арбитражного управляющего АОЗТ «ДСК» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № тождественны между собой. 

Доказательства свидетельствующие о том, что предоставленные в материалы дела копии документа не соответствуют оригиналу, предоставлены не были, в связи с чем, суд принимает указанные копии документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из имеющейся в деле справки ГБУ РО «Городская поликлиника №15» от 27.02.2015 г. №70 усматривается, что врачебные бригады поликлиники проводили периодические медицинские осмотры работников АОЗТ «Домостроительный комбинат», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе и маляров данного предприятия.

Свидетели КЕН. и ФИА в судебном заседании пояснили, что работали малярами в одной бригаде вместе с ФИО5 в Домостроительном комбинате в спорный период. Их бригада осуществляла покраску различных поверхностей в строящихся жилых домах: стен, полов, плинтусов, лестниц, окон. При работе использовались нитрокраски, растворители, содержащие вредные вещества. Бригада маляров выполняла только покрасочные работы. Иные работы (отделочные, штукатурные, укладка линолеума) выполнялись другими специализированными бригадами. Бригада маляров работала ежедневно, с понедельника по пятнице с 8 часов до 17 часов, с перерывом на обед с 12 ч. до 13 ч. Используемые малярами лакокрасочные материалы имели очень едкий, неприятный запах, при работе с ними кружилась голова, слезились глаза, некоторые маляры падали в обморок. В связи с работой в тяжелых условиях свидетели и истец получали молоко, спецодежду, средства индивидуальной защиты (респиратор, перчатки), а также дополнительные дни к отпуску, ежегодно проходили медицинские осмотры.

Свидетель КЕН. суду пояснила, что в настоящее время она является пенсионером, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда признано за ней решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.12.2015 г., вступившем в законную силу 19.01.2016 г. Названным решением период работы в Рязанском домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» в должности маляра включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Свидетель ФИА также пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости назначена ей на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, в соответствии с которым в стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, включен период работы маляром домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой».

Свидетели ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, которые работали вместе с ФИО5 в спорные периоды в той же организации, учитывая, отсутствие у истца объективной возможности представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия ее труда, в связи с ликвидацией организации-работодателя и отсутствием необходимых документов в государственном архиве 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что истец, будучи принятой на работу в указанную организацию по специальности маляр (маляр строительный), была занята на условиях полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по профессии маляр и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный в Рязанском домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой», подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с переводом ФИО5 в указанное время на легкий труд и не осуществлении трудовой деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, перевод ФИО5 на легкий труд связано с наступлением беременности.

Согласно ст. 164 КЗоТ РСФСР беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо они переводятся на другую работу, более легкую и исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Согласно п. 6 Приказа Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992

"Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517», при временном переводе женщины с работы, предусмотренной Списками N 1 и 2, на другую работу в связи с беременностью или кормлением ребенка грудью время такой работы приравнивается к предшествовавшей работе.

Также в соответствии с п. 18 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Более того, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

При таких обстоятельствах, период перевода ФИО5 на легкий труд подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на до-срочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В совместном Информационном письме Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 разъяснено, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 28 Федерального закона N 173-ФЗ.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде ФИО3" статья 167 КЗоТ ФИО3 предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона Российской Федерации, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку период отпуска ФИО5 по уходу за ребенком и имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то данный период подлежат включению в специальный стаж истицы.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, считает, что ДД.ММ.ГГГГ года, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, у ФИО5 имелся необходимый для назначения пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраст 53 года, стаж работы в профессии с тяжелыми условиями труда 7 лет 7 месяцев 2 дня и страховой стаж 21 год 9 месяцев 19 дней. 

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст.22 Федерального закона от «О страховых пенсиях», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264. 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области о назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области включить ФИО5 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии маляр;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии маляр строительный.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Скорая О.В.