Дело №2-1253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что **.**,** между банком и ответчиком заключен кредитный договор путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на **.**,** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**,** между ООО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО), по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, ответчик просил подключить его к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк», обслуживать все его действующие и открываемые банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис, использовать единую электронную подпись в целях открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ознакомлен с действующими положениями дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», размещенным в сети интернет на странице www.sovcombank.ru, тарифами банка, обязался их соблюдать. Своей подписью подтвердил согласие на присоединение к вышеуказанному положению, ознакомлен с тем, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению ПАО «Совкомбанк» поручения на бумажном носители, признает, что любая информация подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носители, подписанному его собственноручной подписью, и соответственно порождает, идентичные такому документу юридические последствия, дал согласие и ознакомлен с конфиденциальностью ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ, согласился, что логин и платежный пароль будут высланы банком посредством SMS на указанный в договоре номер (л.д.11-19). 

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6). 

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25-27).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность по договору, по состоянию на **.**,**, составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты>) рублей.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или ином размере, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>) рублей. 

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик добровольно изъявил желание на заключение указанных договоров, о чем свидетельствует его электронная подпись, их заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данных договорах, форма договоров соблюдена, а доказательств того, что от имени ответчика договоры заключались третьим лицом не предоставлено.

Кроме того, ответчиком не оспаривался договор о дистанционном банковском обслуживании (ДБО), по условиям которого ему была предоставлена простая электронная подпись, которой осуществлено подписание оспариваемых договоров, при этом материалами дела подтверждено, что оферта по заключению кредитного договора с указанием его условий исходила от ответчика, а банк акцептовал предложение, одобрив кредит. Так, суду предоставлена банковская выписка из которой следует, что счет № № **, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка составляет 

<

данные изъяты>) рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>) рублей. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежным поручениям от **.**,** № ** и от **.**,** № ** истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 20.11.2020 года.