Уголовное дело № 1-7/2024 

УИД 03RS0033-01-2023-001888-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 

и назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

15 января 2024 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.О., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кинзягулова Д.Г., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО15 представителя – адвоката Шерстобитова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «Идеал», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 263 и статьей 271.1 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 19 и ч.1 ст.27 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №24-ФЗ, судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, Российском международном реестре судов или реестре строящихся судов. Государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. К назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом.

В соответствии с п.20 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО5, не имеющий лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, являющийся владельцем маломерного судна - плавучий дом с навесным лодочным мотором Suzuki мощностью 140 л.с. (далее - маломерное судно), незарегистрированного в Российском квалификационном обществе, не квалифицированного и не освидетельствованного согласно Правил Российского Речного Регистра, предоставил ФИО2, в целях осуществления коммерческой деятельности в виде перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, право управления указанным маломерным судном, поручив ему выполнение работы по профессии судоводитель (капитан судна). Указанное поручение ФИО2 принял и приступил к его исполнению, в нарушении действующего законодательства в области безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при содействии ФИО7, являющейся супругой ФИО5, арендовала на сутки с 19 на ДД.ММ.ГГГГ указанное маломерное судно, судоводителем (капитан) которого являлся ФИО2, оплатив ФИО7 аванс в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени ФИО6 в целях получения указанной выше услуги, прибыла с одиннадцатью знакомыми на территорию базы отдыха «Альтор», расположенную в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее, с территории указанной базы ФИО2 доставил ФИО6 и еще 11 пассажиров на указанное маломерное судно, не пригодное к перевозке пассажиров.

После размещения 12 пассажиров на борту маломерного судна, ФИО2 ранее не заканчивая курсы обучения судовождению, не имея диплома судоводителя на право управления маломерным судном, в том числе используемым в коммерческих целях, начал движение на нем и пошел по акватории Павловского водохранилища в сторону скал под названием «12 Апостолов». Во время перевозки пассажиров к указанному месту, ФИО1, по их просьбе, совершил остановку маломерного судна, на территории Октябрьского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан, на месте с географическими координатами: 

<

данные изъяты> в.д., более точное место следствием не установлено.

В указанном месте несколько пассажиров маломерного судна, в том числе ФИО6 с борта судна переместились в воду. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17:15 часов, более точное время следствием не установлено, во время купания указанных лиц в непосредственной близости к маломерному судну, ФИО2 пренебрегая установленными правилами судоходства на внутреннем водном транспорте, проявляя небрежность, запустил двигатель маломерного судна, возле которого в тот момент в воде находилась ФИО6, в результате чего гребным винтом двигателя маломерного судна ФИО6 причинены повреждения в виде обширных резаных ран левой голени и бедра с пересечением левой подколенной артерии, большеберцовых артерий, четырехглавой и икроножной мышцы и перелома малоберцовой кости, повлекшие ее смерть.

ФИО2, при должном внимании и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий, так как осознавал, что своими действиями нарушает требования нормативных актов, действующих в сфере безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, которые обязан был знать и соблюдать, в силу выполняемой работы и управления маломерным судном, используемым в коммерческих целях.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил следующие требования нормативно-правовых актов:

ч.1 ст.27 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №24-ФЗ, в соответствии с которой к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом,

ст. 3 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми членам экипажей судов внутреннего водного транспорта выдаются дипломы по следующим должностям: судоводители, судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях.

п.3 ст.34 Кодекса Внутреннего водного транспорта, в соответствии с которым безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта,

п.п.121 и 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых, судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно, в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности маневра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации.

Нарушения, допущенные ФИО2, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6 по неосторожности.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, просили его удовлетворить, прекратить дело по нереабилитирующим основаниям, т.к. он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается, несудимый, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей и возместил ущерб в полном объеме – в размере 720 000 руб.

Потерпевшая ФИО8 и представитель уточнили гражданский иск (т.1 л.д. 116-117), отметив, что взыскиваемая ими сумма не 729 148 руб., а 720 000 руб. При этом не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, отметив, что ФИО2 перед ней извинился, возместил ущерб (моральный и материальный вред) в полном объеме – в размере 720 000 руб., она их приняла, принесение извинений и возмещенный ущерб считает для себя достаточными, каких-либо иных претензий, в том числе денежных не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Судом были разъяснены ФИО2 правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый и избранный им защитник однозначно понимали и настаивали на прекращении уголовного дела по этому не реабилитирующему основанию.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО3 обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда в результате совершения преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие беспрепятственное получение в сфере судопроизводства объективной и проверяемой доказательственной информации, необходимой для принятия законных и обоснованных решений законом не предусмотрено.

ФИО2 впервые привлекается в совершении преступления средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной; несудимый, к уголовной ответственности никогда не привлекался; к административной ответственности не привлекался; характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; причиненный преступлениями вред загладил путем принесения извинений и возмещения потерпевшей Потерпевший №1 в размере 720 000 руб., которые потерпевшая приняла, и считает для себя достаточными, каких-либо иных претензий, в том числе моральных и иных денежных требований не имеет; также учитывается позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая представила письменное заявление и пояснила, что подсудимый извинился, также ей возмещен ущерб в полном объеме (что подтверждается в т.ч. распиской), и считает для себя их достаточными, исчерпывающими, указанный способ заглаживания вреда ее как потерпевшую устраивает, каких-либо иных претензий, денежных требований не имеет; согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 приняты исчерпывающие меры, направленные на заглаживание вреда. Указанные выше действия им предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, следует отметить, что каких-либо препятствий для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, уголовный закон не содержит, судом они не установлены и в материалах уголовного дела не содержится.

Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности движения и здоровью и жизни человека.

Наличие второго объекта преступного посягательства, в данном случае такого как общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, не препятствует возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при соблюдении установленных законом условий.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также фактические обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО2, обвиняется, характер допущенных им нарушений правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, суд считает возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом стороной обвинения в суде какие еще действия, направленные на заглаживание вреда перед обществом и способствующие восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, необходимо предпринять ФИО2 для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – не приведено.

При этом следует отметить, что по смыслу действующего законодательства условия освобождения лица от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшему ее смерть, само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Следует отметить, что применение положений ст. 76.2 УК РФ, при наличии указанных в ней условий и оснований, согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона. 

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым уголовное дело (преследование) прекратить и назначить ему меру уголовного-правого характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного, материального положения лица, всех обстоятельств дела, в том числе с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, учитывая в материалах дела наличие постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО5 и Е.Н. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, приходит к выводу, что самоходный плавучий дом оставить по месту хранения – 

<

адрес>, в этой связи данное доказательство подлежит разрешению в рамках выделенного материала дела.

Телефон Sumsung Galaxy F22s 5G – подлежит возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу: лазерный диск с историей банковских операций, материал проверки сообщения о преступлении - хранить в материалах уголовного дела; самоходный плавучий дом оставить по месту хранения – 

<

адрес>; телефон 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд РБ. 

Председательствующий Хасанов Ф.З.