Дело № 2а-3327/2025 

49RS0001-01-2025-006984-32 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., 

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области», военному комиссару военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) ФИО3, военному комиссариату города Магадан Магаданской области о признании незаконным решения призывной комиссии, действий по выдаче повестки для отправки на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим административным иском. 

В обоснование требований указывает, что призывной комиссией города Магадана в осеннем призыве 2025 года, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

Считает, что решение призывной комиссии вынесено с нарушением норм законодательства и нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии города Магадана к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу.

Как сообщает административный истец, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Магадан, врачам, входящим в состав медицинской комиссии он предъявлял жалобы 

<

данные изъяты> были предоставлены: заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, однако врачи не учли их, и призывной комиссией города Магадана вынесено оспариваемое решение о призыве на военную службу.

По мнению истца, он не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по всем жалобам.

Считает, что решение призывной комиссии принято с грубым нарушением законодательства, без надлежащего медицинского обследования, что делает решение призывной комиссии незаконным и оспоримым, т.к. ему должна быть определена категория годности к военной службе — «В» — ограниченно годен к военной службе, чем обеспечено освобождение от призыва на военную службу.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконными решение призывной комиссии города Магадана, вынесенное в осеннем призыве 2025 года, и действия сотрудников военного комиссариата города Магадан по выдаче повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области»), военный комиссар (города Магадан Магаданской области) ФИО3.

В судебное заседание представитель призывной комиссии города Магадана, административный ответчик - военный комиссар (города Магадан Магаданской области) ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» с иском не согласилась, приводя доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. В период осенней призывной кампании 2025 года административный истец был оповещен о прибытии в военный комиссариат (города Магадан Магаданской области) для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами ФИО1 определена категория 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ единогласно призывной комиссией города Магадана принято решение о призыве его на военную службу. При вынесении заключения о годности ФИО1 к военной службе военно-врачебной комиссией учтены его жалобы на состояние здоровья, и приняты во внимание при определении категории годности. Оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу у призывной комиссии города Магадана не имелось. С заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу административный истец не обращался. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований. По повестке на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат не явился. 

Выслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). 

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со ст. 31 данного Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Магаданской области издан указ №-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу осенью 2025 года», которым постановлено обеспечить период с 01 октября по 31 декабря 2025 года проведение на территории Магаданской области призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав призывной комиссии Магаданской области и призывных комиссий городских округов Магаданской области.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках осенней призывной кампании 2025 года и проведении мероприятий по призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел осмотр врачей специалистов: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По смыслу приведенных норм, обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. 

Из материалов дела следует, что при проведении осмотра врачом-неврологом ФИО1 направлен на обследование в неврологическое отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование в стационарных условиях. По результатам обследования неврологической патологии не выявлено, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного.

Ранее, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проходил стационарное медицинское обследование в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ «Магаданская областная больница».

В период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное медицинское обследование в ГБУЗ «Магаданская областная больница» в связи с жалобами 

<

данные изъяты>.

Жалобы призывника, которые он предъявил врачам-специалистам при медицинском освидетельствовании в полном объеме отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии г. Магадана, в разделе № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) – 

<

данные изъяты>. Жалобы, а также заключения по результатам обследований в ГБУЗ «Магаданская областная больница», диагнозы: 

<

данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование ФИО1, по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено. 

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, при проведении заседания комиссии, ходатайств о ее проведении не заявлял.

Поскольку, в данном случае, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то оснований для признания иного решения нежели как решения о призыве ФИО1 на военную службу у призывной комиссии не имелось.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, в отсутствие нарушений предусмотренной законодательством процедуры, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников военного комиссариата г. Магадана по выдаче повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, а также решение о призыве ФИО1 на военную службу являются законными и обоснованными.

При таком положении, административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Магадана в части призыва на военную службу ФИО1, до принятия судом решения по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области», военному комиссару военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) ФИО3, военному комиссариату города Магадан Магаданской области о признании незаконным решения призывной комиссии, действий по выдаче повестки для отправки на военную службу. 

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по вступлению настоящего решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 02 декабря 2025 года.

Судья С.В. Доброходова