Дело № 2-1098/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А. 

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца – ФИО1

ответчиков – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55165 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 97 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что собственники жилого помещения по адресу 

<

адрес> не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 55165 рублей 60 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку в квартире он не проживает, обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг у него отсутствуют.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> являются ФИО3 (ранее ФИО2) Я.В., И, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ И умерла. Согласно материалов наследственного дела к имуществу И наследство принял муж В

ДД.ММ.ГГГГ В умер. Согласно ответа нотариуса наследственного дела к имуществу В не имеется.

В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответчики фактически приняли наследство после смерти В на 1/2 долю указанной квартиры, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно на день открытия наследства были зарегистрированы и проживали в квартире совместно с наследодателем.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), в связи с чем, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а ФИО3 собственником 3/4 доли.

Наличие в собственности у ответчиков квартиры, порождает у них обязанность в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность соразмерно долей: с ФИО3 в размере 3/4, с ФИО2 в размере 1/4.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не производили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками. Задолженность за указанный период составляет 55165 рублей 60 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиками.

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 41374 рубля 20 коп., с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 13791 рубля 40 коп.

Довод ответчика ФИО2, о том он не проживает в квартире и коммунальными услугами не пользуется суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не освобождает его, как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 88, 98, ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13791 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 463 рубля 74 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41374 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1391 рубль 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Сидельникова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.