Гражданское дело № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 июня 2018 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 15.04.2013 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 420 726 рублей 20 копеек сроком по 15.04.2018 с уплатой 15,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 15.04.2013).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2, кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.4.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 19.02.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 508883,81рублей в том числе: 328391,29 руб. - просроченный основной долг, 6437,20 руб. – просроченные проценты, 137625,02 руб. - проценты за просроченный основной долг, 24199,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4268,36 руб. - неустойка за просроченные проценты, 7962,36 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811, п.1 ст. 348, п.1 ст. 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ, просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 г. в размере 508 883 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей 84 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 465 000 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом указала, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 состоялся кредитный договор, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование кредитом.Согласно кредитному договору № от 15 апреля 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 420 726 рублей 20 копеек под 15,00 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /л.д.6-8/.Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита, что следует отчета об операциях, предоставленных истцом /л.д.26/. Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше кредитного договора, графика платежей по кредиту /л.д.9/, содержащих подпись ответчика, а также копией паспорта ФИО1 /л.д.5/.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По условиям кредитного договора п.4.1, 4.2 заемщик ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнял, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми он был ознакомлен согласно информационному графику платежей по кредитному договору, не осуществлял.Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору. В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Сумма иска 508 883 рубля 81 копейка подтверждена расчетом истца.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 19 февраля 2018 года составляет: 508 883 рубля 81 копейка в том числе: 328 391 рубль 29 копеек - просроченный основной долг, 6 437 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 137 625 рублей 02 копейки - проценты за просроченный основной долг, 24 199 рублей 58 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 4 268 рублей 36 копеек - неустойка за просроченные проценты, 7 962 рубля 36 копеек – неустойка за неисполнение условий договора /л.д.16/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2018 года составила 508 883 рубля 81 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № от 15 апреля 2013 года /л.д.10-11/, в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - 

<

данные изъяты>.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 508 883 рублей 81 копейки.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, поскольку требования в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

В судебном заседании начальная продажная цена автомобиля ответчиком не опровергнута, никаких сведений о другой оценке на момент рассмотрения дела, суду не представлено и поэтому, суд считает необходимым установить ее в соответствии с требованиями истца в сумме 465 000 рублей 00 копеек (в соответствии с п. 1.5 договора залога № от 15 апреля 2013 года /л.д.10/).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Организационно-правовая форма – Публичное акционерное общество, полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14 288 рублей 84 копеек /л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года по состоянию на 19 февраля 2018 года в размере 508 883 (пятьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере залоговой – 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко