П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Г. ФИО1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поварова А.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, *** года рождения, место рождения ..., поставлен на миграционный учет по месту пребывания (проживания): ......., официально не трудоустроенного, 

У С Т А Н О В И Л:

*** сотрудниками МО МВД России «Городецкий» выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики ... ФИО2

При рассмотрении административного дела ФИО2 принимал участие в судебном заседании, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Дополнительно пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации в ***. Отец и мать являются гражданами Российской Федерации. Квартира, в которой он проживает, принадлежит матери АОА *** он заключил бессрочный трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ИНВ Работу осуществлял в пекарне по адресу: ....... минимаркет у ........ В конце *** года лопнула система отопления и в пекарне начали делать ремонт. ИНВ сообщила, что пока идет ремонт на работу приходить не нужно. Трудовой договор он с ИНВ не расторгал. О том, что ИНВ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 узнал от сотрудников отделения по вопросам миграции. В *** года ФИО2 собирается заключить новый трудовой договор с индивидуальным предпринимателем в г. Городце. 

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере? в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года (в ред. от 23.07.2013 N 224-ФЗ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики ...

ФИО2 ***. заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ИНВ (...) на основании которого гр. ... ФИО2 был продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до ***., однако ***. ИНВ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.9 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» иностранный гражданин в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течении 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. Гражданин ... ФИО2 в период с *** до *** не заключил новый трудовой или гражданско-правовой договор, тем самым *** в 00 часов 01 минуту гражданин республики ... ФИО2, *** нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (законный срок пребывания на территории РФ закончился ***.), что является нарушением: ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не имеет. 

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что *** в 00 часов 01 минуту гражданин республики ... ФИО2, ***., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (законный срок пребывания на территории РФ закончился ***.), что является нарушением: ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, информацией из базы данных, и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, суд квалифицирует в действиях гражданина Республики ... ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При этом суд принимает во внимание, что Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на территории Российской Федерации имеет малолетнего ребенка, АГВ, *** года рождения, являющегося гражданином РФ. Ребенок посещает среднюю школу * ........

Кроме того, на территории Российской Федерации постоянно проживают и имеют в собственности недвижимое имущество родители ФИО2: ФИО3 года рождения, АОА*** года рождения.

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО2 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации в связи с неисполнением задолженности по исполнительному производству. 

В соответствии с положениями ч. 3.8 ч. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, к которым суд относит постоянное проживание на территории Российской Федерации, наличие близких родственников, получивших гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд счел необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики ... ФИО2, *** года рождения, СНИЛС ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с учетом положения ч. 3.8 ч. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: 

...

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья А. Е. Поварова