Дело № 2а-2034/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН 

<

***>) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что ФИО2 в установленные сроки налог не уплатила, ей на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, а также выставлены требования об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ссылаясь на то, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по налогу не оплатила, просит суд: взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере – 2 266 руб. 00 коп., пени в размере – 386 руб. 01 коп., пени по транспортному налогу на имущество в размере - 1507 руб. 69 коп.. (л.д. 3)

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения по месту своей регистрации не получает, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, а также представителя административного истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения являются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 как владелец квартиры по адресу: 

<

адрес> является плательщиком налога на имущество, а также как владелец транспортного средства является плательщиком транспортного налога. (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2014 года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 266 руб. 00 коп., транспортного налога в размере – 41233 руб. 00 коп. (л.д. 16). 

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес ФИО2 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до 16.11.2015 года произвести оплату недоимки налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2266 руб. 00 копи пени на налогу на имущество в размере – 297 руб. 68 коп., а также произвести оплату транспортного налога в размере 41233 руб. 00 коп. и пени в размере 771 руб. 43 коп. (л.д. 11).

03.11.2016 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по налогу на имущество, который 21.11.2016 года был отменён (л.д. 7) и 03.03.2017 года налоговый орган обратился в суд с административным иском, который был возращён административному истцу в связи с невручением копии административного иска административному ответчику (л.д. 5), повторно с иском налоговый орган обратился 26.05.2017 года. (л.д. 3).

Судом установлено, что ФИО2 был оплачен, но не в сроки, установленные налоговым уведомлением и требованием.

Доказательств оплаты налога на имущество административным ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области следует взыскать налог на имущество за 2014 года в размере – 2266 руб. 00 коп.. 

В соответствии со статьей 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку, ФИО2 не уплачен налог на имущество физических лиц за 2014 год, с неё подлежит взысканию пени за период с 01.10.2015 года по 08.10.2015 года в размере - 4 руб. 98 коп. (2 266 х 8 х 0,000275), а также в связи с неуплатой в срок транспортного налога следует взыскать пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.10.2015 года по 08.10.2015 года в размере – 90 руб. 71 коп. (41233 х 8 х 0,000275).

В остальной части во взыскании пени налоговому органу следует отказать, поскольку, налоговым органом в нарушение закона не было представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога, налога на имущество за иные (по сравнению с 2014 годом) периоды, за которые были начислены пени.

В целях исполнения вынесенного судом решения по настоящему делу, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для списания с ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженности по пени по налогу на имущество за 2014 год в размере – 381 руб. 03 коп., задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере – 1416 руб. 98 коп..

В силу ст.114 КАС РФ, с ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области налог на имущество за 2014 года в размере – 2266 руб. 00 коп., пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год за период с 01.10.2015 года по 08.10.2015 года в размере - 04 руб. 98 коп., пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.10.2015 года по 08.10.2015 года в размере – 90 руб. 71 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании пени в большем размере - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Решение суда является основанием для списания с ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженности по пени по налогу на имущество за 2014 год в размере – 381 руб. 03 коп., задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере – 1416 руб. 98 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу УФУ по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева