Дело № 2а-354/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Раевский 6 мая 2019 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании восстановить нарушенные права административного истца

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3., УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя выраженное в несоблюдении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязании восстановить нарушенные права административного истца путем осязания судебного пристава - исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РБ.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».

Судебный пристав - исполнитель Альшеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 начальник отдела старший судебный пристав Альшеевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 заявленные требования не признали, суду представили отзыв на иск, пояснили, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производятся исполнительские действия по взысканию задолженности с должника.

УФССП России по РБ уведомлено о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке, не явилось, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Согласно п. 8 ст. 96 КАС Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд считает, что у УФССП России по РБ, поскольку оно относится к государственным органам обладающим административно-властными полномочиями, при получении повестки на первое судебное заседание по рассматриваемому административному делу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела, в том числе и назначении второго судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 470,17 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что требования части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены, доказательств обратного, подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации не представил.

Изложенное, таким образом, объективно подтверждает доводы ООО «АФК» о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном нарушающем права взыскателя бездействии в указанном вопросе и свидетельствует об обоснованности административного иска.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, о чем заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

В связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № суд не усматривает.

Довод возражения ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административными исковыми заявлениями является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации. Доказательств того, что об окончании исполнительного производства ООО «АФК» стало известно до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и административными ответчиками не предоставлено.

Доводы возражения ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия и принимаются меры, направленные на исполнение судебного постановления, судом отклоняются, поскольку предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановления в адрес взыскателя, в то время как само постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

Доводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» судом отклоняются, поскольку как пояснили в суде административные ответчики, постановление об окончании исполнительного производства действительно не было направлено в адрес сторон исполнительного производства, и только после проведения инвентаризации и после обнаружения факта ненапарвления копии постановления взыскателю - спустя два месяца заместителем начальника отдела было принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. 

Вместе с тем окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что предусмотрено ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Длительное, более двух месяцев, ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании восстановить нарушенные права административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 Л.Ф., выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Л.Р. Калимуллина