Дело № 2-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 13 октября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 105 000 рублей под 10% годовых на срок 182 календарных месяца с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 245 рублей 64 копейки на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, а также поручительство ФИО3 на срок до 13 декабря 2035 года по договору поручительства № ХХХ от 13 октября 2017 года. 

20 октября 2017 года ФИО1, ФИО4 приобрели в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м.

Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе-должнике - ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, на 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 974 753 рубля 45 копеек, из которой: 894 070 рублей 16 копеек – остаток ссудной задолженности, 62 284 рубля 50 копеек – задолженность по плановым процентам, 4561 рубль 71 копейка – задолженность по пени; 13 837 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Банк вправе обратить взыскание на задолженное имущество - квартиру. При этом Банк полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога, согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует установить в размере, соответствующем 80% его рыночной стоимости.

Согласно отчету № С0812/ЖН-23 от 8 сентября 2023 года ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» рыночная стоимость предмета оценки составляет 2 026 929 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 621 543 руля 20 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит суд: расторгнуть кредитный договор ХХХ заключенный 13 октября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ХХХ от 13 октября 2017 года в размере 974 753 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 948 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 621 543 руля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, согласился с в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился с рыночной стоимостью квартиры в размере указанной истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 13 октября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 105 000 рублей под 10% годовых на срок 182 календарных месяца с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 245 рублей 64 копейки на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. (л.д. 13-14, 15), 

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45.1 кв.м.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет, открытый в Банке, 1 105 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 31 октября 2017 года (л.д. 31).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, а также поручительство ФИО4 на срок до 13 декабря 2035 года по договору поручительства № ХХХ от 13 октября 2017 года (л.д. 35-37). 

20 октября 2017 года ФИО1, ФИО4 приобрели в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45.1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2023 года квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, имеет обременение-ипотека в силу закона (л.д. 48-51, 144-145).

Права Банка, как залогодержателя на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., удостоверены закладной, которая оформлена в нотариальном порядке, зарегистрирована в Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и содержит все необходимые данные о залогодателе-должнике - ФИО1 (л.д. 52-54).

В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена (л.д. 32-34). 

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

7 августа 2023 года Банк направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО5 требования о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, о намерении банком расторгнуть кредитный договор (л.д. 99-100).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 974 753 рубля 45 копеек, из которой: 894 070 рублей 16 копеек – остаток ссудной задолженности; 62 284 рубля 50 копеек – задолженность по плановым процентам; 4 561 рубль 71 копейка – задолженность по пени; 13 837 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 30).

Доказательств погашения кредитных обязательств в полном объеме ответчиками ФИО1, ФИО5 не представлено, контррасчет не представлен, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Систематическое нарушение ответчиком ФИО1 сроков погашения кредита и уплаты процентов, наличие задолженности в размере 974 753 рубля 45 копеек признается судом существенным нарушением условий заключенного сторонами кредитного договора, которое влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора ХХХ от 13 октября 2017 года и солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 974 753 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению.

Одновременно подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ХХХ от 13 октября 2017 года является ипотека в силу закона и поручительство Шемардовой (Таркановой О.К.)

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога, согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует установить в размере, соответствующем 80% его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № С0812/ЖН-23 от 8 сентября 2023 года ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» рыночная стоимость предмета оценки- квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. составляет 2 026 929 рублей (л.д. 56-93).

Поскольку сторонами не представлено иного заключения о стоимости залогового имущества, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога для продажи с публичных торгов в размере 1 621 543 руля 20 копеек.

Учитывая, что обязательства по возврату долга ответчиком на момент вынесения настоящего решения в полном объеме не исполнены, размер задолженности (974 753 рубля 45 копеек) соизмерим со стоимостью предмета залога (1 621 543 руля 20 копеек) по признакам, установленным указанными выше нормами закона, нарушения обязательств являются систематическими, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, названных норм права, суд расторгая кредитный договор ХХХ, заключенный 13 октября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и взыскивая с ответчиков задолженность в размере 974 753 рубля 45 копеек, обращает взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО5 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору ХХХ от 13 октября 2017 года, – квартиру общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость данного заложенного недвижимого имущества равную 1 621 543 руля 20 копеек, с определением способа реализации названного заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Из материалов дела следует, что истец Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплатил госпошлину в размере 24 948 рублей (л.д. 96)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 948 рублей в равных долях, а именно по 12 474 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ХХХ, заключенный 13 октября 2017 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): задолженность по кредитному договору № ХХХ от 13 октября 2017 года в размере 974 753 (девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО8 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № ХХХ от 13 октября 2017 года, – квартиру общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость данного заложенного недвижимого имущества равную 1 621 543 руля 20 копеек. Определить способ реализации названного заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 19.01.2024

Изготовлено мотивированное решение 26.01.2024

Решение вступает в законную силу 27.02.2024