Дело № 2-170/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кочарян А.И., с участием старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 майора юстиции ФИО1, а также представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00002 к бывшему военнослужащему структурного подразделения войсковой части 00002 сержанту запаса ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3, проходивший с 11 апреля 2014 года по 25 марта 2019 года военную службу по контракту в структурном подразделении войсковой части 00002 - войсковой части 00003 и досрочно уволенный с нее в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, при исключении из списков личного состава указанной войсковой части не возвратил ранее выданное ему вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное имущество.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00002 с иском в суд о привлечении ФИО3 к материальной ответственности на сумму, с учетом уточнения истцом требования, 10303 рубля 93 копейки.

Военный прокурор, истец, ответчик и начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее - отдел), где войсковая часть 00002 состоит на финансовом обеспечении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001, а также представитель истца ФИО2, каждый в отдельности, требование просили удовлетворить с учетом его уточнения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно послужному списку и выпискам из приказов должностных лиц органов военного управления №№ ФИО3 с 11 апреля 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00003. В связи с увольнением 6 марта 2019 года с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о ее прохождении, ответчик был исключен из списков личного состава указанной войсковой части с 25 марта 2019 года.

Согласно копии книги № регистрации учетных документов, карточке учета имущества личного пользования №, накладной №, раздаточным ведомостям №№, а также сводной ведомости № ответчик в период прохождения военной службы обеспечивался как вещевым имуществом личного пользования, так и инвентарным имуществом.

Как видно из уведомления, ФИО3 под роспись был извещен об увольнении его с военной службы и дате исключения из названных списков, а также о необходимости до 25 марта 2019 года прибыть в вещевую службу для сдачи имущества. 

Из искового заявления, а также представленных в ходе судебного разбирательства справок-расчетов и уточненного искового заявления усматривается, что в период прохождения ответчиком военной службы в войсковой части 00003 он получил во владение и пользование 13 наименований предметов инвентарного имущества и 3 наименования предметов вещевого имущества личного пользования, которые при исключении из списков личного состава войсковой части не сдал, чем причинил ущерб на сумму 10303 рубля 93 копейки, определенный, исходя из стоимости несданного имущества с учетом его износа.

Как видно из сообщения начальника отделения комплектования войсковой части 00002, войсковая часть 00003 является структурным подразделением войсковой части 00002.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ. 

В соответствии с п.п. 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения. В случае увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о ее прохождении, подлежит возврату инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Минобороны России.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему под отчет для пользования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба за причиненный по его вине реальный ущерб. 

Совокупный анализ исследованных доказательств и приведенных положений законодательства, с учетом предусмотренных указанными Правилами норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ №№ 6, 28, 38 и 40 (в редакции, действовавшей на момент обеспечения ответчика вещевым имуществом), позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого к моменту его увольнения с военной службы по упомянутому основанию не истек, а также инвентарное имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части.

Неисполнение ответчиком вышеназванной обязанности в условиях объективной возможности для принятия им мер к сдаче данного имущества, свидетельствует о причинении ФИО3 войсковой части материального ущерба.

Определяя размер такого ущерба, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав упомянутые справки-расчеты, суд констатирует обоснованность приведенных расчетов стоимости несданного ответчиком вещевого имущества личного пользования, с учетом его износа, в размере 924 рубля 16 копеек (куртка демисезонная – 681,93 руб., берет п/ш – 42,28 руб., ремень поясной – 199,95 руб.), а также стоимости инвентарного имущества, не выслужившего срок носки, - 8595 рублей 44 копейки (ботинки летние черного цвета – 1143,6 руб. (п. 4 справки), костюм полевой утепленный – 7451,84 руб. (п. 7 справки)).

Вместе с этим стоимость инвентарного имущества, указанного в пунктах 1- 3, 5, 8-13 соответствующей справки-расчета, срок носки которого на день исключения ФИО3 из названных списков истек, рассчитана истцом, исходя из его цены за 1 месяц оставшегося срока носки от стоимости нового имущества (баул, ботинки летние (тип Б), костюм ветроводозащитный, куртка-ветровка, мешок вещевой, белье нательное короткое и длинное, плащ-палатка, рукавицы утепленные, шапка-маска).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу о том, что размер ущерба, обусловленный не сдачей ответчиком при исключении из названных списков инвентарного имущества, срок носки которого на момент прекращения с ним военно-служебных отношений истек, должен рассчитываться, исходя из стоимости утиля этого имущество.

Каких-либо положений законодательства, предусматривающих иной порядок определения стоимости такого имущества, не имеется. 

Позиция истца о том, что расчет стоимости имущества, срок носки которого вышел, исходя из его стоимости за 1 месяц оставшегося срока носки от цены нового имущества, не основан на положениях законодательства, регулирующих вопросы привлечения военнослужащих к материальной ответственности, а потому такой расчет судом отвергается.

При этом суд полагает возможным самостоятельно произвести такой расчет, не требующий специальных знаний.

Из сообщения заместителя начальника отдела следует, что стоимость ветоши по состоянию на 1 марта 2019 года составляет 8,26 рубля за 1 килограмм.

Как видно из справки начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части 00003, общий вес несданного ФИО3 инвентарного имущества, срок носки которого вышел, указанного в пунктах 1-3, 5, 8-13 соответствующей справки-расчета, составляет 6,986 кг. (0,788 + 0,181 + 2,2 + 0,84 + 0,622 + 0,451 + 0,594 + 0,295 + 1,29 + 0,259 + 0,088).

С учетом изложенного, стоимость инвентарного имущества, срок носки которого вышел, указанного в пунктах 1-3, 5, 8-13 соответствующей справки-расчета, составляет 57,7 рубля (6,986 * 8,26). 

Кроме этого, в справке-расчете на несданное ответчиком инвентарное имущество неверно указана стоимость (0,58 рубля) сумки сержантской (п. 6 справки), как цена имущества с истекшим сроком носки, поскольку срок носки последней не истек. 

Ущерб от несдачи ответчиком сумки сержантской составляет 2,88 рубля (27,69 (стоимость новой сумки) / 48 (срок носки в месяцах) * 5 (оставшийся срок носки в месяцах)), однако, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, регламентирующих принятие судом решения только по заявленным истцом требованиям, при определении стоимости указанного имущества, суд руководствуется размером, определенным истцом - 0,58 рубля. 

Резюмируя вышеизложенное, суд констатирует, что размер причиненного ФИО3 по его вине реального ущерба, обусловленного не сдачей им вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества, составил 9577 рублей 88 копеек (924,16 + 8595,44 + 57,70 + 0,58). 

На основании изложенного суд находит исковое заявление военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00002 подлежащим частичному удовлетворению на сумму 9577 рублей 88 копеек, а в удовлетворении требования в остальной части - на сумму 726 рублей 5 копеек (10303,93 – 9577,88), надлежит отказать.

С учетом частичного удовлетворения заявленного требования и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула в пропорциональном от удовлетворенного требования размере - 379 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00002 к бывшему военнослужащему структурного подразделения войсковой части 00002 сержанту запаса ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 00002 через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» денежные средства в размере 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требования в остальной части, на сумму 726 рублей 5 копеек, отказать. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 18 копеек взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец