Мировой судья судебного участка № дело №

<

адрес>

Лошаков К.В.. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 сентября 2024 года 

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы днла, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

Частный обвинитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> ФИО3 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ по факту распространения клеветы. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ФИО2 в связи с несоответствием ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно: отсутствует описание события преступления, места, даты и времени совершения преступления.

ФИО2 предложено привести данное заявление в соответствие требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок заявитель свое заявление не привел в соответствие с требованиями закона, то постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Заявителем ФИО2 на постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ подана апелляционная жалоба, в которой последняя указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею подано мировому судье СУ№

<

адрес> заявление частного обвинения о возбуждении уголовного дела частного обвинения, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ с устранением недостатков и указанием описания события преступления, места, даты и времени совершения преступления ФИО1 Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что указания судьи в установленный срок не выполнены, недостатки заявления частного обвинения в полном объеме не устранены. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 и ее защитник ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. До начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционную жалобу поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Согласно части 5 указанной статьи заявление должно содержать, в том числе: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Согласно части 6 указанной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. 

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования к содержанию и форме заявления, поданного в порядке частного обвинения, и закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, поскольку заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является обвинительным документом, в котором излагаются фактические обстоятельства преступления, формулируется сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. 

Из представленного материала усматривается, что заявитель указывает о том, что ФИО1 в отношении нее было написано несколько заявлений в правоохранительные органы: по факту совершения ФИО2 кражи (КУСП №); по факту незаконного удержания ФИО2 несовершеннолетних детей (КУСП №); по факту незаконного удержания несовершеннолетних детей (КУСП №), а также заявление в органы опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержке населения 

<

адрес>, о том, что ФИО2 состоит в секте и вовлекла в нее несовершеннолетних детей. Однако, ею не представлены доказательства распространения ФИО1 таких сведений, не указано, в чем данные сведения умаляют честь и достоинство заявителя.

Учитывая, что в силу ст. 20 и ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено только по личному заявлению потерпевшего (его законного представителя), и обязательным условием такого возбуждения является наличие надлежащим образом оформленного заявления, суд апелляционной инстанции находит, что заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, действительно не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно, не указаны какие конкретно сведения клеветнического характера в отношении ФИО2 были распространены ФИО1, не представлены доказательства распространения ФИО1 таких сведений, а также иные приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, что не позволяет суду установить объем частного обвинения, предъявленного ФИО1 и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу. Отсутствие данной информации является неустранимым препятствием к возбуждению уголовного дела и рассмотрению его в судебном заседании. 

Состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ, является формальным, клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, были ли они восприняты потерпевшим и причинили ли какой-либо вред его физическому, психическому здоровью. Поскольку продолжаемыми признаются преступления, складывающиеся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление, а длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, то преступное деяние - клевета - не имеет характеристик продолжаемого и длящегося преступления. 

В связи с отсутствием в заявлении ФИО2 указанных сведений мировой судья лишен возможности принять данное заявление к производству. Обжалуемое постановление мирового судьи не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

При этом отказ в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не лишает возможности заявителя обратиться в суд с соответствующим заявлением, устранив отмеченные судом недостатки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Пожидаева Е.А.