Дело № 1- 45/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Полежаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего временные заработки, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 01 год 05 месяцев 19 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

в период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенному у дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2 подошел к принадлежащему Потерпевший №1 мотоциклу «

<

данные изъяты> 5», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 4 000 рублей, расположенному у дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, руками оттолкал мотоцикл, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места, совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 4 000 рублей.

Он же, с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком руки разбил стеклянную вставку стекла на левой задней пассажирской двери, через которую просунул руку и открыл дверь. Затем, ФИО2 сел в салон автомобиля на водительское сиденье, руками разобрал рулевую колонку, достал провода замка зажигания, которые соединил напрямую, запустил двигатель автомобиля и начал движение. После этого, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества согласен. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Полежаева Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту совершенного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, по месту жительства специалистом администрации характеризуется отрицательно, проживает с тетей и ее семьей. Официально нигде не работает, судим. К административной ответственности не привлекался. Среди соседей характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков /том № л.д. 126/. На учете у врача психиатра не состоит, в детстве обращался с диагнозом «социализированное расстройство поведения» / том № л.д. 128, 129/. На учете у врача нарколога не состоит /том № л.д. 130/. 

Согласно акта психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется в склонности к совершению различных асоциальных поступков. Проведение ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно - следственных действиях он может /том № 2 л.д. 39/. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, намерение добровольного возмещения причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 и угона автомобиля Потерпевший №2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, именно это способствовало совершению преступлений и повлияло на поведение подсудимого о чем он сам пояснил в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совершение преступлений в период не отбытой части наказания, наличия отягчающих наказание обстоятельств, то есть прямого запрета закона, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данные о его личности в целом, тот факт, что он совершил умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 было совершено в период отбывания наказания назначенного по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по данному приговору подсудимому судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в суде с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме, обязался их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласился с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: аккумулятор курский, две металлические тяги, мотоцикл «

<

данные изъяты> 5», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возращенный потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №2

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 70, 72 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ФИО9 Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: аккумулятор курский, две металлические тяги, мотоцикл «

<

данные изъяты>», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возращенный потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-45/2018

Пермского районного суда 

<

адрес>