Судья Ильичев А.П. Дело № 7-651

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 сентября 2017 года

Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 04 сентября 2017 года гр. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья освободил ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратил производство по данному делу.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановление судьи и указывает, что вывод о ее виновности основан только на объяснениях администратора кафе, с которым у нее сложилась конфликтная ситуация из-за того, что последний не пустил ее в помещение кафе. По данному факту она сразу обратилась в полицию и приехавший сотрудник полиции ФИО4, сразу взял с нее объяснение. С администратора кафе объяснение на месте сотруднику полиции взять не удалось, администратор впоследствии был вызван в полицию и дал показания. В показаниях администратор указал, что якобы она, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь не подтвердил сотрудник полиции ФИО4. Показания администратора о том, что она находилась в состоянии опьянения, являются ложными, следовательно, и показания в части того, что она выражалась нецензурной бранью и нарушала общественный порядок, также являются ложными. Бесспорных доказательств того, что она совершила вмененное ей правонарушение, не имеется. Просит изменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Костромского областного суда заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то, что она, находясь 05.08.2017 года около 23-55 час. на площади 

<

адрес> около кафе 

<

данные изъяты>, сквернословила в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Для квалификации действий по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Однако, материалами дела не подтверждается совершение ФИО1 каких-либо действий, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения, также не подтверждается и наличие у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка.

Так, ФИО1 изначально категорически отрицала совершение ею действий, направленных на нарушение общественного порядка, а указывала на конфликтную ситуацию, сложившуюся у нее с администратором кафе, который 05.08.2017 года не пустил ее в помещение кафе, пояснив, что в прошлые выходные она приходила с компанией в это кафе и разбила посуду.

Показания ФИО1 в этой части подтверждаются:

рапортом дежурного ОМВД ФИО3, согласно которого 05.08.2017 года в 23-55 час. в дежурную часть поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что ее не пускает в кафе администратор, обвиняя в неадекватности, просила приехать на место сотрудников полиции; 

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 05.08.2017 года по сообщению из дежурной части о том, что в кафе не пускают девушку, он приехал на место разобраться в ситуации. Взял объяснение с ФИО1, которая находилась в адекватном и трезвом состоянии. В ходе выяснения обстоятельств от работников кафе узнал, что некоторое время назад ФИО1 с компанией приходила в кафе, во время их посещения была разбита посуда, за которую не заплатили, в связи с чем ФИО1 не следовало пускать в кафе. Также во время выяснения обстоятельств дела приходил директор кафе и беседовал с ФИО1, сказав, что они все между собой уладят. ФИО1 писать заявление отказалась, и он уехал;

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которых они вместе с ФИО1 05.08.2017 года пришли в кафе, однако в помещение кафе администратор не пустил именно ФИО1, обвинив ее в неадекватном поведении и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, при этом все они находились в трезвом виде.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в общественном месте, обращала на себя внимание граждан, на замечания не реагировала, не представлено, не опрошен ни один из посетителей кафе, который бы слышал, как ФИО1 выражалась нецензурной бранью, не реагировала на замечания администратора, явно демонстрируя свое неуважение к обществу, сам администратор не принял никаких мер к пресечению противоправных действий ФИО1.

Показания самого свидетеля ФИО8 о нарушении ФИО1 общественного порядка, которые суд положил в основу своего постановления, противоречивы и ничем объективно не подтверждены.

Так, свидетель ФИО8 в своем объяснении указал, что работает администратором кафе, 05.08.2017 года он вышел из кафе и увидел девушку в состоянии опьянения, которая громко выражалась нецензурной бранью в присутствии других посетителей, привлекала к себе внимание, на его замечание не отреагировала, направилась в кафе, он ее не пустил, девушка стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, он не стал ее слушать и ушел в кафе, что потом происходило с девушкой, ему не известно.

В судебном заседании указанный свидетель пояснил, что ФИО1 находилась около кафе с подругами, они выясняли что-то между собой, сквернословили, он сделал девушкам замечание, в ответ на это ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, что слышали другие посетители кафе, утверждать, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не может. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказано, следовательно в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.В. Кадочникова