50RS0033-01-2025-007433-68

№2а-5004/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.В.

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Орехово - Зуевского РОСП ФИО2, в нарушении положений ст. 10. 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействие - должностное лицо Орехово-Зуевского РОСП в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу:

№, выданный Хорошевским районным судом (г. Москва) 13.02.2023г. по делу № 2-9956/22 в отношении должника ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; Обязании должностное лицо Орехово-Зуевского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; В случае утери оригинала исполнительного документа обязать Орехово-Зуевского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа- №, выданного Хорошевским районным судом (г. Москва) 13.02.2023г. по делу № 2- 9956/22.; Взыскании с ГУФССП России но Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №558-МКБ в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что в адрес Орехово-Зуевского РОСП ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 042898465, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-9956/2022. В соответствии с № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами были получены 20.09.2025. по состоянию на 28.10.2025, на сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 (ФИО8) ФИО10 Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по делу 2-9956/22 от 29.09.2022 о взыскании с ФИО6 задолженности по просроченной ссуде, выдан исполнительный лист ФС № 042898465. Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области. Заявление о возбуждении исполнительного производства были получены ФССП 20.09.2025.

Судом сделан запрос в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, из представленного постановления следует, что 31.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 974497/25/50029-ИП по исполнительному листу ФС 042898465 от 13.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия (действия) старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, указанные в административном иске, не установлены.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительские действия в настоящий момент проводятся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлен акт оказания услуг по договору оказания правовых услуг № 558-МКБ от 28.10.2025, из которого следует, что в состав услуги сходит: проведение анализа представленных документов – 2000 руб., выработка правовой позиции с последующей консультацией – 3000 руб., подготовка документов и написание административного иска – 5000 руб., договор оказания правовых услуг № 558-МКБ от 27.10.2025 г.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится не сложным делам, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без участия представителя, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 500 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Орехово - Зуевского РОСП ФИО2, в нарушении положений ст. 10. 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействие - должностное лицо Орехово-Зуевского РОСП в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: ФС 042898465, выданный Хорошевским районным судом (г. Москва) 13.02.2023г. по делу № 2-9956/22 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>; Обязании должностное лицо Орехово-Зуевского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; В случае утери оригинала исполнительного документа обязать Орехово-Зуевского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа- ФС 042898465, выданного Хорошевским районным судом (г. Москва) 13.02.2023г. по делу № 2- 9956/22. – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 в счет судебных расходов в размере 500 руб. (Пятьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.