Дело № 1-64/2024г. 

УИД: 05RS0020-01-2024-000052-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого ФИО1 ФИО8 защиты в лице адвоката ФИО3 ФИО9., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на берегу Каспийского моря, расположенного напротив 

<

адрес>, (точка с географическими координатами «44.19 С/Ш; 46.59 В/Д»), из корыстных побуждений, выраженных желанием последующего материального обогащения, посредством продажи по завышенной цене, незаконно приобрел (путём находки) водные биологические ресурсы в виде рыбы осетровых пород в количестве 15 экз.

С места приобретения (находки) вышеназванные водные биологические ресурсы ФИО2 перевез в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поместил в находящуюся там морозильную камеру, где хранил их с теми же целями и мотивом своего противоправного поведения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин, данные водные биологические ресурсы в количестве 15 экз., из вышеназванной морозильной камеры поместил в 2 белых полимерных мешка, положив в багажное отделение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№».

Затем он, управляя данным транспортным средством, выехал из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направившись 

<

адрес> Республики Дагестан, где намеревался осуществить их продажу.

Однако, по пути следования, на участке автодороги «Кизляр-Брянск», расположенном на окраине сел. 

<

адрес> 

<

адрес> (точка с географическими координатами «44.12 С/Ш - 46,89 В/Д) он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов и автомобиля.

Вышеуказанные водные биологические ресурсы в виде рыбы осетровых пород в количестве 15 экз. весом 68 кг., обнаружены и изъяты сотрудниками полиции на окраине сел. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно в багажном отделении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№», управляемого ФИО1 ФИО12.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 15 экз., относятся к семейству осетровые, принадлежащих к роду - осетры, из которых 11 экземпляров относятся к виду Русский Осетр и 4 экземпляра относятся к виду Севрюга.

Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу, позволяют сделать вывод о том, что она была приобретена 4 и более лет назад.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «русский осетр» и «севрюга» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В соответствии с приказом МинсельХоза России от 23.10.2019 № 596 (в ред. от 18.02.2020) «русский осетр» и «севрюга» также входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, их вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях и порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) их запрещена.

Таким образом, ФИО1 ФИО13. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное хранение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен. 

Также подсудимый ФИО1 ФИО15. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО16. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. в присутствии своего адвоката ФИО4 ФИО18 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 65), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО20 является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО21 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 ФИО22 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО23 обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 258.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в ходе осмотра места происшествия, в автомашине марки 

<

данные изъяты> за государственными номерами № была обнаружена и изъята рыба предположительно осетровых пород в количестве 15 экземпляра, общим весом 68кг. Вышеуказанная рыба осетровых видов в количестве 15 экз., общим весом 68кг., изъята и передана на хранение по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПСК «Посейдон» сел. 

<

адрес> (л.д. 6-9, 10-12, 13); заключением ихтиологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 15 экз., относятся к семейству осетровые, принадлежащих к роду - осетры, из которых 11 экземпляров относятся к виду Русский Осетр и 4 экземпляра относятся к виду Севрюга. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу, позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена 4 и более лет назад (л.д. 23-26); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 11 экземпляров и Севрюга 4 экземпляра, общим весом 68кг., которая уничтожена согласно акта об уничтожении рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком №, который возвращён под сохранную расписку ФИО1 ФИО24. (л.д. 71-72); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 ФИО25. указал на участок, расположенный напротив сел. 

<

адрес> РД, на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами «43.19 С/Ш; 46.59 В/Д», где он в начале апреля 2018 года, приобрел рыбу осетровых пород в количестве 15 экземпляров, также ФИО1 ФИО26 указал домовладение №, по 

<

адрес>, где он хранил вышеуказанную рыбу осетровых пород до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83, 84-85).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1 ФИО27..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО28. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 ФИО29 Он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д.45,46). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО30. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1 ФИО31., выразившиеся в незаконном хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 ФИО32. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыба осетровых пород, в количестве 15 экземпляров - уничтожена согласно акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № - возвращено под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 ФИО33..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 ФИО35. встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру пресечения – обязательство о явке в отношении ФИО1 ФИО36. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыба осетровых пород, в количестве 15 экземпляров – считать уничтоженной согласно акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № – считать возвращенной законному владельцу ФИО1 ФИО37..

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Д. Илясов