УИД № 58RS0009-01-2024-002185-87

Дело № 2-119/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 10 февраля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 16 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и А.Л.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (Номер) по эмиссионному контракту №54ТКПР21111600152261 от 16.11.2021 и открыт счет (Номер). Банку стало известно, что А.Л.Н. умерла25 ноября 2023 года. Задолженность умершей оставляет 70 329,97 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником, принявшим наследство после смерти А.Л.Н., является ее дочь ФИО1 Принятое наследство состоит из 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (Адрес). согласно заключению о стоимости имущества №2-241109-1390662 от 11.11.2024, рыночная стоимость 12/100 доли указанного недвижимого имущества составляет 292 000 рублей.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте (Номер) в размере 70 329,97 руб., в том числе, просроченный основной долг – 59 981,25 руб., просроченные проценты – 10 348,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия. 10 февраля 2025 года от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (Номер) в размере 60 329,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, до судебного заседания представила суду чеки по операции на оплату задолженности по спорному кредиту на общую сумму 10 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников судебного разбирательства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и А.Л.Н. был заключенэмиссионный контракт №54ТКПР21111600152261 от 16.11.2021 и открыт счет (Номер), выдана кредитная карта (Номер). Согласно заключенному договору, банк предоставил заемщику кредитную карту под 17,9% годовых с лимитом кредитования 40 000 руб. (л.д. 10, 38). 

Карта клиентом была активирована 16 ноября 2021 года. С использованием карты были совершены расходные операции. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредитную карту. Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере минимального платежа. 

25 ноября 2023 года заемщик А.Л.Н. умерла, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии (Номер) от 28 ноября 2023 года (л.д. 44).

После смерти заемщика обязанность по погашению долга по соглашению о кредитовании исполнялась ненадлежащим образом. А именно, уже после обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, ответчиком ФИО1 были внесены в счет погашения задолженности 10 000 руб. двумя платежами: 5 000 руб. по чеку от 10 января 2025 года и 5 000 руб. по чеку от 27 января 2025 года.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По материалам наследственного дела (Номер), представленного нотариусом г. Заречный Пензенской области П.Е.А., (л.д. 58-87), наследником первой очереди по закону после смерти А.Л.Н. является ее дочь ФИО1

ФИО1 (дочь А.Л.Н.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на 12/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес) (л.д. 43). 

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти А.Л.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о другом наследственном имуществе А.Л.Н., кроме 12/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), суду не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В связи с тем, что дочь А.Л.Н. – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть ответчик приняла наследство одним из установленных законом способов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником А.Л.Н. и к ней перешли в составе наследственного имущества обязанности наследодателя по погашению кредитной задолженности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом в материалы дела представлено заключение №2-241109-1390662 от 11 ноября 2024 года о рыночной стоимости 12/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), которая составляет 292 000 руб. (45916 руб./кв.м.), что является стоимостью наследственного имущества. 

Данных об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, сторонами она не оспаривается. 

Судом также установлено, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от 20 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 25 января 2025 года, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 115 723,27 рублей(л.д. 97-99). 

Следовательно, оставшаяся часть стоимости наследственного имущества ФИО2 составляет 176 276,73 руб. (292 000 – 115 723,27). Этого размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по эмиссионному контракту №54ТКПР21111600152261 от 16.11.2021 в сумме 60 329,97 руб.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела данных о полном погашении задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании суду не представлено, то наследник, принявший наследство после смерти заемщика А.Л.Н., – ФИО1 отвечает по ее долгам.

Исковые требованияявляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной картеудовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: (Адрес)) задолженность по кредитной карте (Номер) размере 60 329 (шестьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 97 копеек, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова