дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «27» июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Турганова М.С., подсудимого ФИО6, его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 27 июня 2023 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12 марта 2021 года Богучанским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто 13 июля 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 марта 2023 года, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто 13 июля 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 марта 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял мотоциклом марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака, осуществляя на нём поездку по улицам 

<

адрес>, в 17 часов 20 минут 06 апреля 2023 года был остановлен участковым уполномоченным Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в районе дома 

<

адрес>. Поскольку у ФИО6 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства. При этом сотрудниками полиции с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» было установлено, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,76 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что 06 апреля 2023 года он находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки, после чего около 17 часов 10 минут он решил съездить в магазин на мотоцикле «УРАЛ», при этом в районе дома 

<

адрес> он был остановлен участковым, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Тест на освидетельствование показал алкогольное опьянение, с данными тестирования он согласился. Ранее он привлекался к уголовной ответственности ст.264.1 УК РФ.

Виновность ФИО6 в совершении им 06 апреля 2023 года управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 21 апреля 2023 года (л.л.д.30-32), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 06 апреля 2023 года около 17 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство - мотоцикл марки «ИМЗ 810310» без государственных регистрационных знаков. При общении с водителем мотоцикла у последнего исходил резкий запах алкоголя, он стоял шатаясь, невнятно разговаривал и его лицо его было «красным», в связи с чем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого с участием понятых при помощи алкотестера у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,76 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, о том что 06 апреля 2023 года около 17 часов 20 минут она являлась понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В её присутствии ФИО6 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который показал алкогольное опьянение. 

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте старшего УУП Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 06 апреля 2023 года (л.д.11), зарегистрированном в КУСП за № от 06 апреля 2023 года, согласно которому в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Данными содержащимися в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 от 06 апреля 2023 года (л.д.15) и чеком «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 06 апреля 2023 года (л.д.16-17) которым установлено, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,76 мг/л.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 10 апреля 2023 года (л.д.19), согласно которым имеющиеся в материалах дела документы: постановление по делу об административном правонарушении № от 06 апреля 2023 года (л.д.12), протокол № об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года (л.д.13), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06 апреля 2023 года (л.д.14), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2023 года (л.д.15), чек «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 06 апреля 2023 года (л.д.16-17), протокол № о задержании транспортного средства от 06 апреля 2023 года (л.д.18), были признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15 апреля 2023 года (л.л.д.24-27), согласно которым был осмотрен мотоцикл марки «ИМЗ 810310» без государственных регистрационных знаков, которым ФИО6 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Мотоцикл «ИМЗ 810310» без государственных регистрационных знаков был признан, приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28), и помещён на хранение на территорию ООО «Леспром» по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Сведениями, содержащимися в справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.70), согласно которым ФИО6 приговором суда от 12 марта 2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, по данному приговору закончился 23 марта 2023 года.

Сведениями, содержащимися в приговоре Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года, вступившем в законную силу 23 марта 2021 года (л.л.д.61-66), согласно которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 02 года.

Сведениями, содержащимися в справке инспектора ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.68), согласно которым ранее на учёте в межмуниципальном филиале по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю состоял ФИО6, осужденный Богучанским районным судом 12 марта 2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Поставлен на учёт в ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Богучанскому району 25 марта 2021 года, снят с учёта ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 13 июля 2021 года в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; снят с учета ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 22 марта 2023 года в связи с отбытием срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт ФИО6 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.49-52), проведённой квалифицированными экспертами, признавшими ФИО6 способным осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, при этом у него обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8) и зависимость от алкоголя II стадии (F10.2), однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях, в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО6 не нуждается.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку судом установлено, что ФИО6, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя мотоциклом марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака, осуществляя на нём движение, был остановлен участковым уполномоченным Отдела МВД России по Богучанскому району, при этом было установлено, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6 указанного преступления.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства администрацией Нижнетерянского сельсовета (л.д.85) характеризующегося положительно, участковым уполномоченным Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.87) характеризующегося посредственно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.л.д. 49-52), состояние здоровья его отца ФИО5 нуждающегося в постоянном уходе (л.д. 81), а также наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО6 имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО6 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, также не является исключительной и позволяющей заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достаточных оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, а его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им других преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Кроме того, фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО6 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Несмотря на то, что ФИО6 при направлении уголовного дела в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.л.д.98-104), дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения в связи с необходимостью оценки наряду с другими представленными сторонами доказательствами заключения проведённой в отношении ФИО6 судебной психиатрической экспертизы, в связи с чем положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбывания осуждённым основного вида наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует определить в колонии - поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО6, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Ввиду того, что ФИО6 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мотоцикла марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака, хранящегося на территории ООО «Леспром» по адресу: 

<

адрес> (л.д.29), суд приходит к выводу что данный мотоцикл принадлежит подсудимому, использовался им при совершении преступления. 

Доводы подсудимого и защитника о том что мотоцикл принадлежит отцу подсудимого и следовательно не может быть конфискован в доход государства суд считает не состоятельными, так как каких-либо убедительных доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. 

Как следует из материалов уголовного дела и показаний в судебном заседании подсудимого ФИО6 он пользуется данным мотоциклов в течении 10 лет, документов подтверждающих право собственности отца на указанный мотоцикл нет, водительского удостоверения его отец так же не имеет. При этом ранее ФИО6 подвергался административной ответственности за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения и уголовной ответственности за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, именно управляя данным мотоциклом, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют о том что, указанный мотоцикл ФИО6 использовал как собственник. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мотоцикл марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака принадлежит подсудимому, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.5.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, при этом указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеуказанное, процессуальные издержки в сумме 8424 рубля 00 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Андреевой Н.Д. за защиту ФИО6 на предварительном следствии в размере 5616 рублей 00 копеек (л.д.105) и в судебном заседании в размере 2808 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 При этом оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Определить ФИО6 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы и распространять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ООО «Леспром» по адресу: 

<

адрес>, – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Андреевой Н.Д. за защиту ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.