Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально с вышеуказанным иском обратился к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 45000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий ФИО17 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушением сроки и в неполном объеме. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитной карте Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 112788,01 руб., в том числе: по основному долгу 94081,26 руб.; проценты 18688,24 руб., неустойки 18,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было заведено наследственное дело №. Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ростовской отделения № 5221 с ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере 112788,01 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3455,39 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением суда от 15.05.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западного банка ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ (п. 1.5 в ред. Указания Банка России от 10.08.2012 N 2862-У).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 45000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых (л.д. 10-11).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 10% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не вносятся с ноября 2016г.

За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виду уплаты неустойки в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга, которая подлежит включению в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

По расчету Банка по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. обрадовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 112788,01 руб., в том числе: по основному долгу 94081,26 руб.; проценты 18688,24 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга 18,51 руб.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с копией наследственного дела №, представленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО9 по запросу суда, наследниками по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются: супруга - ФИО1, дочь - ФИО3, дочь - ФИО6 (л.д. 35-50).

Дочери - ФИО3 и ФИО6 нотариально заверенным заявлением отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего их отца ФИО4 в пользу его супруги ФИО1.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в 

<

данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами, в размере 29710,21 руб.; денежного вклада, хранящегося в подразделении 

<

данные изъяты> на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3714778, в размере 8,53 руб.; денежного вклада, хранящегося в подразделении 

<

данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 171,93 руб.; денежной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 2578,95 руб.

Таким образом, ФИО18 как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя.

Ответчик, как наследник должника, стал должником кредитора наследодателя ФИО4 - ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При подаче заявления ответчик ФИО1 в составе наследственного имущества указала жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Из ответов 

<

данные изъяты> следует, что право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д. 75, 77). Имеются сведения о том, что данный объект капитального строительства возведен ФИО5 на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она н может быть включена в наследственную массу.

Следовательно, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не входит в наследственную массу после смерти ФИО4

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.60 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии доказательств того, что в состав принятого ответчиком ФИО1 после смерти ФИО19 наследства входило иное имущество, помимо денежных вкладов и денежной компенсации на общую сумму 32469,62 руб., ответственность наследника ФИО1 не может превышать суммы в размере 32469,62 руб.

Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, превышающей стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка денежной суммы в размере 32469,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3455,39 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по составлению справки о правовой принадлежности домовладения денежную сумму в размере 1857 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд 

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 32469 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3455 рублей 39 копеек, всего в общей сумме 35925 рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по составлению справки о правовой принадлежности домовладения денежную сумму в размере 1857 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 18.07.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь с/з Е.А. Слободчикова