дело № 1-508/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от 08 ноября 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев 13 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В», находился автомобиль (далее по тексту а/м) «MITSUBISHI GALANT 2.4» государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии XXX №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к иному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1), которое он знал как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения, за имеющиеся на его а/м повреждения. Иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4», г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4», г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом №1 о том, что он предоставит ему а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4», г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4», г/н «№... и водительского удостоверения на имя ФИО1, копию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь иное лицо №1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит 27 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4», г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, у иного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №2) за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей приобрело фотоснимки водительского удостоверения на имя иного лица №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №3), свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», принадлежащий иному лицу №3, имеющему страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП иное лицо №2 предложило иному лицу №3, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, оказать содействие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с его участием в качестве потерпевшего лица в ДТП, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. Иное лицо №3, согласившись на предложение иного лица №1, решило таким образом оказать содействие в совершении преступления, путем предоставления информации и средств совершения преступления иному лицу №1 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: ..., иное лицо №2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу №1 за денежное вознаграждение в размере 2 ООО рублей, информацию и средства совершения преступления, а именно водительское удостоверение иного лица №3, свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», принадлежащий иному лицу №3, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: ..., ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу №1 свидетельство о регистрации на а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4», г/н «№...» и водительское удостоверение ФИО1, страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., иное лицо №..., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», во исполнение совместных с ФИО1, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», находящимся в собственности иного лица №3 и под управлением иного лица №3, указав последнего в качестве виновника в ДТП и выполнив подписи от его имени.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: ..., действуя совместно и согласованно с иным лицом №1, подписал извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем иное лицо №1 предоставило в ООО «Верный Выбор», расположенный по адресу: ....

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является иное лицо №3 и в результате на а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4», г/н «№...» образовались механические повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, крышки багажника, заднего левого фонаря, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенный по адресу: ...

В последующем ФИО1, по указанию иного лица №1, находясь в офисе ООО «Верный Выбор» подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ФИО1, по указанию иного лица №1 получил из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 27 000 рублей, из них 3 000 рублей, передал в качестве вознаграждения иному лицу №1.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО "Верный Выбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: ..., претензии на сумму 45 450 рублей (33 200 - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...> ... искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 62 573 рублей (33 200 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы, по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы на по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 000 рублей - государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: ... перечислены денежные средства в размере 43 200 рублей, часть из которых в сумме 27 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты на имя ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, при пособничестве иного лица №2 и иного лица №3 совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 33 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Косицына А.П. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ручкин В.В. возражал против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Косолапов