50RS0010-01-2025-003126-46

Дело № 2-3690/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2

при секретаре Письменной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха в интересах несовершеннолетней ФИО24 к ФИО3 об обязании принять меры по продолжению обучения и получения основного общего образования, 

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха в интересах несовершеннолетней ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании принять меры по продолжению обучения и получения основного общего образования, указав, что ФИО3 воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2024 года мать ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению дочери. 

Несовершеннолетняя ФИО12. является обучающейся МБОУ СОШ № 4. ФИО4 обязана посещать предусмотренные учебным планом уроки, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, выполнять задания.

Несовершеннолетняя ФИО11. по итогам обучения в 8 классе (2023-2024 учебный год) условно переведена в 9 класс с академическими задолженностями по следующим предметам: география, история, обществознание. Академические задолженности не ликвидированы. За период обучения в 9 классе (2024-2025 учебный год) несовершеннолетняя ФИО10 избирательно посетила несколько уроков в начале учебного года, с 14 октября 2024 года школу не посещает. В первом триместре (за период с 02 сентября 2024 года по 15 ноября 2024 года) пропущено без уважительных причин 72 урока, во втором, третьем и четверном триместрах школу не посещала.

По итогам 1-го триместра имеет оценку «2» по 12 предметам: алгебра, геометрия, вероятность и статистика, русский язык, литература, английский язык, история, обществознание, география, физика, биология, технология, физическая культура. По итогам 2-го триместра не аттестована по 15 предметам: алгебра, геометрия, вероятность и статистика, русский язык, литература, английский язык, история, обществознание, география, физика, химия, биология, технология, физическая культура, информатика. В 3-м и 4-м триместрах не аттестована по всем предметам.

К сдаче основного государственного экзамена (ОГЭ) несовершеннолетняя ФИО13. не допущена. По результатам обучения в 9 классе оставлена на повторный год обучения.

ФИО3 не обеспечивает посещение дочерью предусмотренных учебным планом уроков в МБОУ СОШ №, в результате чего ФИО4 не аттестована по всем предметам учебной программы за 2024-2025 учебный год, не допущена с сдаче ОГЭ. 

13 мая 2025 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав признала ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, рекомендована консультация врача-психиатра и принятие мер по обучению несовершеннолетней дочери. Рекомендации не выполнены.

Просит суд обязать ФИО3 принять меры по продолжению обучения и получению ее дочерью ФИО4 основного общего образования:

- обеспечить ликвидацию академической задолженности за 8 класс по предметам: география, история, обществознание;

- обеспечить ликвидацию академической задолженности за 9 класс по всем предметам учебной программы;

- обеспечить с 01 сентября 2025 года посещение учебных занятий в образовательном учреждении, в соответствии с утвержденным школьным расписанием;

- обеспечить сдачу дочерью ФИО14 государственной итоговой аттестации в виде ОГЭ в сроки, установленные образовательным учреждением.

Представитель истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО25 является ученицей 9Б класса в МБОУ СОШ №, у ФИО4 имеются академические задолженности, школу девочка не посещает. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МБУ СОШ № 4 ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она работает в МБУ СОШ № в должности социального педагога и учителя информатики. Несовершеннолетняя ФИО26. не посещает школу, имеет академические задолженности, с декабря 2024 года школа начала подготовку к сдаче экзаменов. Детям выдавались заявления на сдачу государственной итоговой аттестации, в котором они должны были указать сдаваемые предметы. Таисия заявления не взяла, подписывать отказалась. Таисия не проявляет заинтересованность в приобретении новых знаний. Профилактическая работа с Таисией мер не дает.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования.

В силу ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха от 13 мая 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристики МБОУ СОШ № на несовершеннолетнюю обучающуюся в 9Б классе ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. на второй год не оставалось, но обучаясь в 8-м классе имела академические задолженности по предметам: география, история, обществознание и была условно переведена в 9-й класс.

Начиная с сентября 2024 года ФИО4 избирательно посещала уроки: алгебра, геометрия, русский язык, литература, английский язык,

- биология - не была ни на одном уроке;

- остальные предметы (история, обществознание, география, физика, химия, технология, физическая культура, информатика) ФИО18 посетила два или три раза. С 14 октября 2024 года Таисия перестала ходить в школу, приходила только тогда, когда надо было сдать зачет по предмету.

Количество пропущенных уроков:

I триместр: 12 дней - 72 урока;

II триместр: 24 дня - 144 урока;

III триместр: 18 дней - 108 уроков.

В начале учебного года мать ФИО3 писала sms-сообщение классному руководителю о том, что ФИО20 отсутствует по причине плохого самочувствия. Медицинских справок не предоставляли. С декабря 2024 года школа начала подготовку к сдаче экзаменов. Детям выдавалось заявление на сдачу государственной итоговой аттестации, в котором они должны были указать сдаваемые предметы. Таисия заявление не взяла, подписывать отказалась, так как ФИО3 считает, что ОГЭ – это эксперимент, запущенный в 2006-2007 учебном году, а Нюрнбергским кодексов эксперименты над человеком запрещены. Так ФИО3 ответила классному руководителю в sms-сообщении. Поэтому заявление на сдачу экзамена не заполнено. Отсутствие заявления является препятствием для сдачи государственной итоговой аттестации.

На итоговое собеседование по русскому языку, проводимое 12 февраля 2025 года, ФИО19 не пришла. Законный представитель считает, что Таисии это не нужно. Таисия не проявляет заинтересованности в приобретении новых знаний.

По итогам I триместра (за период с 02 сентября 2024 года по 15 ноября 2024 года) имеет оценку «2» по 12 предметам: алгебра, геометрия, вероятность и статистика, русский язык, литература, английский язык, история, обществознание, география, физика, биология, технология, физическая культура. 

По итогам II триместра (за период с 25 ноября 2024 года по 14 февраля 2025 года) не аттестована по 15 предметам: алгебра, геометрия, вероятность и статистика, русский язык, литература, английский язык, история, обществознание, география, физика, химия, биология, технология, физическая культура, информатика.

В III триместре (за период с 24 февраля 2025 года по 04 апреля 2025 года) Таисия не посетила ни одного урока.

ФИО3 участия в учебно-воспитательном процессе не принимает. Связь с классным руководителем поддерживает только через телефон. В школу по приглашению администрации не приходит, ссылаясь на занятость и неправомерность вызова в школу.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным в судебном заседании факт ненадлежащего осуществления ФИО3 обязанностей по обучению несовершеннолетней ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО27 к ФИО3 об обязании принять меры по продолжению обучения и получения основного общего образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд 

РЕШИЛ:

Иск Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха в интересах несовершеннолетней ФИО21 к ФИО3 об обязании принять меры по продолжению обучения и получения основного общего образования – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, принять меры по продолжению обучения и получению ее дочерью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ основного общего образования:

- обеспечить ликвидацию академической задолженности за 8 класс по предметам: география, история, обществознание;

- обеспечить ликвидацию академической задолженности за 9 класс по всем предметам учебной программы;

- обеспечить с 01 сентября 2025 года посещение учебных занятий в образовательном учреждении, в соответствии с утвержденным школьным расписанием;

- обеспечить сдачу дочерью ФИО4 государственной итоговой аттестации в виде ОГЭ в сроки, установленные образовательным учреждением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 12 августа 2025 года