Дело № 2а-332/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000022-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Гоголевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО – Югре о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо ФИО2

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре по принятию мер по восстановлению исполнительного производства № от дата в отношении должника ФИО2., отмены постановления об окончании исполнительного производства от дата №, возбуждению исполнительного производства и проведению взыскания в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 250 000 руб.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре установить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4

Свои требования мотивировала тем, что дата на основании исполнительного листа, выданного дата на основании решения Няганского городского суда ХМАО – Югры по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 250 000 руб. На момент возбуждения исполнительного производства административный истец являлась несовершеннолетней и её интересы представлял законный представитель – отец ФИО1.

О наличии судебного акта и исполнительного листа о взыскании с ФИО2 250 000 руб. в пользу ФИО4, последней стало известно только в настоящее время из пояснений отца.

Из направленного дата в адрес административного истца ответа следует, что исполнительное производство окончено дата в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на дата исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Административный истец полагает, что исполнительное производство было окончено незаконно, поскольку фактического исполнения не было, поскольку денежные средства от ФИО2 на счет административного истца не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть административное дел в её отсутствии.

Административный ответчик, Врио начальника ОСП по г. Нягань – старшего судебного пристава ФИО5 в судебне заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Представила возражения относительно исковых требований, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем обосновано окончено исполнительное производство по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку денежные средства в размере 250 000 руб. были получены законным представителем (отцом) ФИО4, которая на момент получения денежных средств являлась несовершеннолетней. Представила расписку в получении денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1, действующего в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В результате исследования материалов указанного гражданского дела установлено, что дата Няганским городским судом ХМАО – Югры рассмотрено указанное гражданское дело, вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого дата было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 250 000 руб. В период возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО4 являлась несовершеннолетней и её интересы представлял законный представитель (отец) ФИО1

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от дата, исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании представленного платежного документа о погашении долга.

Согласно ответу врио начальника ОСП по г. Нягань – старшего судебного пристава ФИО5 на запрос ФИО4, дата исполнительное производство № окончено, причина окончания – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на дата, согласно базе АИС ФССП России, указанное исполнительное производство уничтожено, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих к хранению № от дата в соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» (л.д.9).

Согласно представленной ФИО2 расписке от дата, ФИО1 (законный представитель ФИО4) получил от ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. в акт исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Няганским городским судом по делу №, вступившего в законную силу дата о взыскании с ФИО2. в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 250 000 руб. (л.д.62).

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 250 000 руб. в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Няганским городским судом по делу № получены ФИО4 (законным представителем (отцом) ФИО4) от ФИО2 дата о чем свидетельствует представленная суду расписка. 

На основании указанной расписки, представленной в ОСП по г Нягани ФИО2 дата исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство окончено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приложению № 48 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов фактическим исполнением составляет пять лет.

Согласно ответу врио начальника ОСП по г. Нягань – старшего судебного пристава, указанное исполнительное производство по состоянию на дата уничтожено, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих к хранению № от дата, что соответствует требованиям Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Сосенко Н.К.