Судья: Третьяков А.Ф. № 12-221/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 апреля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Самары от 09.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Самары от 09.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий, сопровождающихся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам, просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой от 27.03.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данного дела не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил. 

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», а также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 № 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, жалоба ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Самары от 09.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, рассмотрена в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 09.03.2020 г. полицейским 1 роты ПП СП У МВД России по г.Самаре, следует, что 09.03.2020 г. в 00 часов 05минут ФИО1, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, при этом на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья Кировского районного суда г. Самары 09.03.2020 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, согласился с доказанностью вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда при установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Р, сослался в постановлении на протокол об административном правонарушении от 09.03.2020 г., рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Самаре, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО3.

При этом в обжалуемом постановлении не указал в чем заключается объективная сторона данного правонарушения, вмененного ФИО1, и какие именно действия и в отношении каких граждан были совершены ФИО1

ФИО4 и ФИО3, привлеченные к участию по данному делу в качестве свидетелей, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Как следует из материалов дела, указанные свидетели замечания ФИО1 не делали, и никакие действия ФИО1 в отношении ФИО4 и ФИО3 не совершались.

Тот факт, что ФИО1, находясь возле многоквартирного жилого дома, выражался грубой нецензурной бранью, с учетом вышеизложенного, не образует объективной стороны вмененного ФИО1 состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Таким образом, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу статьи 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в материалах дела не имеется, и в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенного постановление Кировского районного суда г. Самары от 09.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 09.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров