Дело № 2-4993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А., 

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что была избита ответчицей. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Помимо физических страданий, истица испытала нравственные страдания от нанесенного унижения и оскорбления, получила психологическую травму.

Истец в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в 

<

адрес> и расторжением соглашения с адвокатом, однако доказательств не представила, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по двум известным суду адресам. Судебные повестки, направленные в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уклонившегося от принятия судебной повестки. 

Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер морального вреда определению с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года, вступившим в законную силу, мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> нанесла побои ФИО1: хватала руками за волосы, нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу, душила шарфом, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2352 от 22.04.2017 у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки на лице, кровоподтеки, ссадина на губах, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеки на шее, на грудной клетке, которые образовались от пяти и более воздействий твердых тупых предметов в направлении травмирующей силы спереди назад (за исключением ссадины на шее – образовалась от воздействия в направлении справа налево), в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая то, что ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания – требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывает, что произвольное избиение одного человека другим не только причиняет физическую боль. Такие действия формируют атмосферу незащищенности законопослушного человека, вседозволенности и безнаказанности правонарушителя. Они оскорбляют, унижают побитого и в своих собственных глазах, и в глазах окружающих.

Между тем, размер компенсации определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень тяжести вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

В качестве доказательств оплаты расходов на представителя истица представила копию квитанций, согласно которой оплатила по соглашению адвокату денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленные документы суд признает надлежащими и допустимым доказательством факта оказания юридических услуг и их оплаты. 

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. 

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, учету подлежит степень удовлетворения требований. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).

С учетом того, что представитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, составил для подачи в суд исковое заявление, требования истицы о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.11.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко