Судья Бабарыкин А.С. 

Дело № 22к-647/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

19 августа 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием:

прокурора Венина П.А., адвоката Сиятелева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2025 года о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, использованного при совершении преступления,

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2024 года 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 8 декабря 2016 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 23 мая 2017 года по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытии 21 января 2022 года);

- 9 августа 2022 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 20 сентября 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии 3 февраля 2023 года;

- 4 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч.1 ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный ФИО2 – оставлен последней по принадлежности.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 24 сентября 2024 года приговор изменён в части исчисления срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 года приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2025 года состоявшиеся в отношении ФИО4 судебные решения отменены в части в части разрешения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, использованного осуждённым при совершении преступления, материалы уголовного дела в указанной части направлены на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Обжалуемым постановлением у ФИО4 денежная сумма, соответствующая рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 350 000 рублей, конфискована в доход государства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на трудное материальное положение, в котором он окажется после освобождения из мест лишения свободы, ввиду отсутствия денежных средств, работы, жилья и регистрации, развода с женой, отсутствия родственников. 

Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО1, считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Сиятелева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу п.15 ст.397 УПК РФ и в соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. «в», «е» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судом в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешаются вопросы о возможной конфискации имущества и вещественных доказательствах.

Согласно положениям п. «г», «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из разъяснений п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***>, использованный ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством, приобретён супругой осуждённого – ФИО3 в период их брака, то есть являлся совместной собственностью супругов и после совершения преступления, 15 марта 2024 года продан последней ФИО2 за 350 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Тяну Р.Ю. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подлежащий обязательной конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на момент вынесения приговора и принятия решения в порядке ст.399 УПК РФ продан, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с последнего денежной суммы в размере 350 000 рублей, соответствующей стоимости данного транспортного средства на момент продажи, указанной в договоре купли-продажи.

Судебное разбирательство в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Доводы жалобы осуждённого о трудном материальном положении, отсутствии жилья, работы, возможности выплатить указанную сумму и разводе с супругой, правового значения не имеют и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья