Дело № 2-1624/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1, ФИО6 Алёне ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления тарифа по содержанию и обслуживанию жилья,

установил:

ООО «Омск-Комфорт» в лице представителя ФИО9 обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 Алёне ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифа по содержанию и обслуживанию жилья.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омск-Комфорт» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по вопросу № участниками собрания было принято решение установить плату за управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей за 1 м.кв. помещения. Согласно договору, заключенному между собственниками многоквартирного дома по адресу 3

<

адрес> и управляющей организацией ООО «Омск-Комфорт», а именно пункту 3.4, в случае если собственники в течении 2-х месяцев с момента предъявления совету дома либо любому члену совета дома структуры затрат размера платы не провели общее собрание и не предоставили соответствующий протокол об установлении размера платы на следующий календарный год с учетом предложений управляющей организации, имеет право в одностороннем порядке применить предложенную структуру затрат и утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества на следующий календарный год, с учетом инфляции и в пределах размера платы, рекомендованного органами местного самоуправления (городского тарифа), но не чаще чем один раз в год. В случае если собственники в течении 2-х месяцев с момента предъявления Управляющей организацией структуры затрат и размера платы совету дома, либо любому члену совета дома провели общее собрание и проголосовали против тарифа предложенного управляющей компанией, то Управляющая компания в соответствии с действующим законодательством РФ в праве применить размер платы рекомендованный органами местного самоуправления. На данном собрании не обсуждался и не вносился в повестку данного собрания вопрос об утверждении структуры паты за содержание и ремонт жилья, а также вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимость в пределах установленного тарифа 18 р/кв.м. Так же вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения разрешался в отсутствии сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, без учета мнения и предложений управляющей организации. Однако согласно договору управления, управляющая компания в декабре 2016 года посылала всем собственникам, в том числе и инициаторам собрания, информацию о том, чтобы они согласно договора в течении 2-х месяцев провели собрание с учетом предложений управляющей организации и согласовали тариф на 2017 год в размере 25,58 рублей. Однако проигнорировав данное положение договора собственники провели собрание и установили тариф в размере 18 р/кв.м. без учета предложений управляющей организации по формированию структуры платы с привязкой к минимальному перечню работ и услуг.

Обращаясь в суд, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> корпус 3, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части установления размера платы за управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей за 1 м.кв. помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. (л.д. 3)

В судебном заседании представитель ООО «Омск-Комфорт» ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5, ФИО2 в судебном заседании возражали против требований истца, полагая, что ООО «Омск-Комфорт» является не надлежащим истцом. Считают, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, так как ответчики выполняли лишь организационную работу по ведению протокола и подсчету голосов. Кроме того, при проведении собрания и утверждении тарифа собственники учли виды и стоимость услуг предложенных управляющей компанией. При установлении тарифа в 18 руб/кв.м. собственники исключили из структуры тарифа те работы, которые истцом не выполняются, услуги по которым не оказываются. Несмотря на неоднократные обращения собственников, истец своих обязательств по договору управления домом не исполняет, отчетов о работе и об использовании денежных средств не представляет. Представили письменный отзыв на иск. (л.д. 79-81)

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция по 

<

адрес> о дне и месте судебного заседания извещена, представителя не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме по вопросам принятия тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей с квадратного метра; внесения изменений в договор управления с управляющей компанией ООО «Омск-Комфорт» и заслушивания отчета о работе управляющей компании ООО «Омск-Комфорт».

В подтверждении факта проведения собрания и принятия по итогам его проведения оспариваемого истцом решения представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеозначенного протокола следует, что по вопросу № повестки собрания количеством голосов собственников равным 62,25 % утвержден тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей с кв.м. (л.д. 82-84)

Согласно протоколу ответчики входили в состав как органа управления собранием так и в состав счетной комиссии, являясь, согласно выписки из ЕГРП, собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В этой связи, суд считает, что привлечение истцом в качестве ответчиков ФИО1 как председателя собрания, ФИО6 как секретаря собрания, а также ФИО4, ФИО5, ФИО2 как членов счетной комиссии, подписавших итоговый документ - протокол общего собрания, влияющий на правоотношения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией ООО «Омск-Комфорт» является обоснованным.

Из содержания ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(ч. 3 ст. 46 ЖК РФ) 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеозначенными положениями закона.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая легитимность решения по вопросу № повестки собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что при проведении голосования по данному вопросу допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и исключающих признание такого рода решения действительными, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола. 

Так, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ)

Между тем ответчиками не представлено надлежащих доказательств уведомления за десять дней, как того требует ЖК РФ, средствами, изложенными в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (направление заказным письмом, каждому под роспись или размещения в помещении данного дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме) всех собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и голосовании по вопросу № повестки как в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, так и в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомления, представленные стороной ответчика на л.д. 85, 86, доказательством соблюдения процедуры извещения собственников о собрании не являются, поскольку не содержат информации, изложенной в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. 

Кроме того, согласно уведомлению на л.д. 86 инициатором указывается на заочную форму голосования, при этом из протокола следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, очевидно, что заочное голосование и проведение собрания в очно-заочной форме категории не равнозначные, процедура их проведения также различна. 

Содержание оспариваемого протокола указывает, что инициаторы собрания запротоколировали единым протоколом №, указав дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, действия как по проведению очного собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в данную дату предполагалось очное голосование на совместном присутствии, и действия по проведению собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в очной форме собрание не состоялось.

Суд полагает, что процедурно после собрания в очной форме собственники должны быть уведомлены о несостоявшемся собрании и проинформированы не позднее чем за десять дней о проведении собрания в очно-заочной форме, с тем, чтобы обеспечить явку лиц для очного голосования для совместного обсуждения повестки собрания с одновременным изложением итогов голосования по розданным бюллетеням для голосования. 

При этом из протокола не ясно каким количеством голосов приняты решения собственниками в результате очного собрания при отсутствии кворума, как то указано в протоколе, а какие решения постановлены очно-заочным голосованием.

Данных о том, что протокол составлен в иную дату, чем ДД.ММ.ГГГГ, документ не содержит. 

Ответчиками не представлены какие-либо реестры лиц, участвующих в голосовании очно (очно-заочная форма в силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает непосредственное обсуждение вопросов повестки дня), акты вручения голосовых листов и уведомлений о проведении собрания под роспись остальным собственникам помещений, акты вброса голосовых листов и уведомлений в почтовые ящики собственников помещений.

Вышеозначенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии решения по вопросу № повестки собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд также отмечает, что в соответствии со ст. 161,162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д. 

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

Положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, в том числе с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162), направлены на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

Из анализа приведенных норм права следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также обеспечивающем безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме. 

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным. 

Между тем, как усматривается из оспариваемого протокола на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в повестку дня не включался и не обсуждался вопрос об утверждении структуры платы на 2017 год, а так же не утверждался минимальный перечень работ и услуг (Постановление правительства №) предусмотренный тарифом 18 рублей кв.м. на 2017 год, предложенный инициаторами спорного собрания. 

При этом, голосовые листы для проведения заочного голосования не содержат сведений о том, что данная структура платы предоставлялась для ознакомления голосующему собственнику в качестве приложения.

Кроме того, данных об участии в очно-заочном собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Омск-Комфорт» протокол не содержит, а организационно участие такого представителя при индивидуальном обсуждении вопросов каждым собственником в заочном голосовании в течении двух месяцев голосования очевидно не возможно.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических, мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также размер платы за эти услуги и работы на общем собрании, не обсуждался и не утверждался. 

При этом, собственниками не регламентирован порядок выполнения таких работ иным образом, не установлено, что указанные работы будут проводиться за их счет и посредством заключения ими договоров с соответствующими организациями, которые будут выполнять указанные работы. 

В то время как перечень работ и услуг, которые фактически выполняются ООО «Омск-Комфорт» и за которые начисляется плата в размере 25 руб. 85 коп. указан истцом в расшифровке структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год.

Данный тариф не превышает размер тарифа, который был утвержден в этот период времени органами местного самоуправления 

<

адрес> (постановление администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О плате за содержание и ремонт жилого помещения»).

Доводы ответчиков о не оправданной завышенности тарифа, применяемого управляющей компанией, не обоснованы, а доказательств неисполнения договорных отношений истцом ответчиками не представлено. 

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части установления размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей организации ООО «Омск-Комфорт», суд приходит к выводу, что истец обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размер платы за содержание и ремонт жилья принят без учета предложений управляющей организации, принимая во внимание, что доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания, в материалы дела представлены не были, суд находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Омск-Комфорт» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 года.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 Алёны ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «Омск-Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по 1200 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2017 года Решение вступило в законную силу 23.06.2017, не обжаловалось.