УИД 61RS0№-22

№ 1-469/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Гаджиевой З.М., 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Усачевой Е.В., 

защитника – адвоката Ворожейкина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 28.10.2023 примерно в 04 часа 30 минут, находясь около магазина «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, реализуя который, ФИО1 28.10.2023 в период времени с 04 часов 48 минут по 05 часов 03 минуты осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3704 рубля с банковского счета последней при следующих обстоятельствах. ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, из корыстных побуждений, неоднократно представлял данную банковскую карту для расчета за приобретенные им товары, а именно: в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел 2 транзакции безналичным способом, оплатив товары в 04 часа 48 минут на сумму 298 рублей, в 04 часа 50 минут – 678 рублей; в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел 3 транзакции безналичным способом, оплатив товары в 04 часа 53 минуты на сумму 428 рублей, в 04 часа 53 минуты – 510 рублей, в 05 часов 03 минуты – 720 рублей; в магазине быстрого питания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел 1 транзакцию безналичным способом, оплатив товары в 04 часа 54 минуты на сумму 750 рублей; в магазине быстрого питания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. 40-летия Победы, 

<

адрес>, произвел 1 транзакцию безналичным способом, оплатив товары в 04 часа 54 минуты на сумму 320 рублей. Таким образом, ФИО1 28.10.2023 в период времени с 04 часов 48 минут по 05 часов 03 минуты тайно умышленно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3704 рубля, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 09.11.2023, согласно которым 28.10.2023 примерно в 04 часа 30 минут он проходил около магазина «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на тротуаре перед зданием магазина увидел и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил проверить, имеются ли на ней денежные средства и он направился в ближайший магазин. Примерно в 04 часа 45 минут он подошел к табачному ларьку по адресу: 

<

адрес>, где приобрел табачное изделие «Снюс» стоимостью около 300 рублей примерно в 04 часа 48 минут, после чего понял, что на карте имеются денежные средства. В этом же магазине он совершил аналогичным образом покупку папирос «Богатырь» в количестве 2-х пачек стоимостьо каждой примерно 360 рублей, а всего на сумму около 680 рублей. Примерно в 04 часа 53 минуты подошел к табачному ларьку «Гавана» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел сигареты «Парламент» в количестве 2-х пачек стоимостью каждой около 200 рублей, а также совершил покупку сигарет «Ротманс» в количестве 4-х пачек на общую сумму примерно 510 рублей. Затем он подошел к павильону с шаурмой «Шаурма 24» по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупку на сумму около 700 рублей. Затем примерно в 04 часа 56 минут он в павильне с шаурмой по адресу: 

<

адрес>, приобрел шаурму на сумму около 300 рублей. После этого он вернулся в табачный павильон «Гавана» по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 05 часов 03 минуты приобрел газовый баллон для заправки зажигалки и зажигалку на общую сумму около 700 рублей. После совершения последней покупки он направился домой и по пути выкинул ранее найденную карту. Таким образом, он осуществил оплату купленных им вышеуказанных товаров на сумму около 3700 рублей. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-46);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования 31.10.2023 и 20.11.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 27.10.2023 на ее банковском счету находились денежные средства в сумме 39599 рублей 16 копеек. 28.10.2023 примерно в 03 часа ночи она направилась на автомобиле на овощную базу, расположенную в 20 км от г. Ростова-на-Дону. Прибыв на базу примерно в 04 часа, она стала заниматься своими делами, когда примерно в период времени с 04 часов 48 минут по 05 часов 03 минуты ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от оператора банковской сети «Сбербанк» с номера 900, в которых сообщалось о списании денежных средств с ее банковской карты. Данные сообщения она заметила не сразу, она обратила внимание на одно из последних сообщений, информирующих о том, что списание денежных средств на сумму 518 рублей отклонено. Она открыла приложение «Сбербанк» на ее мобильном телефоне и оставшуюся сумму денежных средств перевела с вышеуказанного банковского счета на другой, так же принадлежащий ей, для того, чтобы сохранить оставшиеся денежные средства. Зайдя в приложение «Сбербанк», она обнаружила ряд транзакций, произведенных 28.10.2023 в период времени с 04 часов 48 минут до 05 часов 03 минуты, которые она не совершала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3704 рубля. Она полагает, что вышеуказанную банковскую карту она утеряла где-то по собственной неосторожности. 20.11.2023 она получила от ФИО1 наличными денежные средства в сумме 3704 рубля в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (т. 1 л.д. 18-21, 50-52);

- протоколом явки с повинной от 09.11.2023, согласно которому 28.10.2023 ФИО1 находился около магазина «Солнышко» по адресу: 

<

адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследсвии распаливался в различных магазинах, после чего выбросил данную карту. Он осознавал, что совершает преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 20.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Samsung J260F» в корпусе золотистого цвета и выписка по счету о проводимых операциях (т. 1 л.д. 56-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung J260F» с установленным в нем приложением «СберБанк», выписка по счету о проводимых операциях, справки по операциям списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 62-64, 65-69);

- вещественными доказательствами: выпиской по счету о проводимых операциях, справками по операциям списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9-15, 72).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. 

<

данные изъяты> явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, 

<

данные изъяты>

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3292 рубля, за участие в судебном заседании и ознакомление с делом адвоката Ворожейкина В.В., осуществлявшего защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung J260F» в корпусе золотистого цвета, находящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75) – считать возвращенным по принадлежности;

- выписку по счету и справки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9-15, 72) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько